Informasi

Mengapa kedua jenis kelamin memiliki biaya dan kemampuan reproduksi yang berbeda?

Mengapa kedua jenis kelamin memiliki biaya dan kemampuan reproduksi yang berbeda?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Apakah ada penjelasan evolusioner yang menunjukkan mengapa biaya reproduksi sebagian besar pada jenis kelamin perempuan? Dan karena itu, mengapa jantan berpotensi memiliki lebih banyak keturunan?

Apakah itu terjadi untuk menciptakan lebih banyak kompetisi dalam seleksi seksual?


Saya mungkin salah memahami pertanyaan Anda, tetapi tidak ada teori mengapa biasanya biaya reproduksi pada wanita, karena ini adalah fakta. Betina biasanya memiliki sel reproduksi (gamet) yang lebih besar (dan lebih sedikit), mereka sering harus membawa embrio sampai lahir, dan kadang-kadang mereka harus merawat keturunannya selama tahap pertama kehidupan mereka. Sederhananya, betina terjebak dengan keturunan mereka dari saat pembuahan sampai mereka lahir - kadang-kadang bahkan lebih lama - sementara jantan umumnya dapat kawin dengan banyak betina dalam waktu singkat, berpotensi memiliki lebih banyak keturunan.

Akibat dari hal ini, biasanya betina cerewet (menginginkan pasangan yang baik), sedangkan jantan hanya berusaha kawin sebanyak mungkin. Pilihan betina menghasilkan persaingan seksual, karena betina lebih suka kawin dengan pejantan yang memiliki karakteristik tertentu yang mengisyaratkan genotipe/fenotipe superior yang dapat diturunkan ke prole mereka (misalnya bulu yang indah, status sosial, ukuran dompet). Kadang-kadang biaya untuk mengasuh anak setelah lahir lebih tinggi daripada biaya yang terkait dengan reproduksi saja. Dalam beberapa kasus ini, kita mungkin mengamati perilaku yang tidak biasa, mis. pengasuhan orang tua khusus laki-laki dan laki-laki pemilih.

Ini adalah topik yang sangat luas dan kompleks dan jawaban singkat di sini tidak dapat mencakup semuanya. John Maynard Smith mengembangkan pendekatan teori permainan yang paling umum digunakan untuk menyelidiki konsekuensi dari hasil yang berbeda untuk kedua jenis kelamin dan untuk mengeksplorasi bagaimana hal ini dapat mempengaruhi perilaku orang tua. Selain itu, topik ini juga dibahas dalam banyak buku teks biologi perilaku. Saya memiliki pengalaman yang sangat positif dengan Krebs & Davis Ekologi Perilaku (ISBN-13: 978-0865427310), yang akan saya rekomendasikan.

Berharap untuk mengklarifikasi beberapa keraguan Anda.

Bersulang,

Emilio


Dalam spesies dua jenis kelamin, kira-kira ada tiga kemungkinan strategi evolusioner untuk investasi reproduksi: Jenis Kelamin A dan Jenis Kelamin B berinvestasi secara setara. Jenis Kelamin A berinvestasi lebih banyak daripada Jenis Kelamin B. Jenis Kelamin B berinvestasi lebih banyak daripada Jenis Kelamin A.

Dua yang terakhir secara praktis setara jika Anda tidak memproyeksikan asumsi Anda tentang perbedaan antara jenis kelamin.

Jadi satu-satunya alternatif untuk investasi reproduksi yang berbeda adalah investasi reproduksi yang setara. Pilihan itu tidak stabil karena jenis kelamin A dapat berinvestasi 10% lebih sedikit pada hanya 5% (dengan asumsi hubungan linier antara investasi dan keberhasilan reproduksi, yang tidak akurat) mengurangi kelangsungan hidup karena pasangannya belum berinvestasi lebih banyak. Ini berarti jenis kelamin A dapat menggunakan energi yang disimpan untuk bereproduksi dengan 10% lebih banyak pasangan. Ini adalah tekanan evolusi yang konstan, sehingga pada akhirnya satu jenis kelamin akan berinvestasi jauh lebih sedikit daripada yang lain.

Jenis kelamin lain mungkin tidak akan berinvestasi 5% lebih sedikit juga, karena itu menurunkan kelangsungan hidup keturunan sebesar 5% lagi yang berarti mereka mendapatkan 10% lebih banyak pasangan dengan biaya 10% lebih sedikit keturunan. Tidak ada keuntungan di sini, jadi tidak ada tekanan evolusioner. Atau, mereka dapat menginvestasikan 5% lebih banyak yang mengarah ke 5% lebih banyak keberhasilan reproduksi. Ini juga tidak memberikan keuntungan.

Satu-satunya alasan bagi setiap jenis kelamin untuk meningkatkan investasi adalah jika keberhasilan reproduksi menjadi sangat rendah sehingga perlu investasi yang lebih besar untuk terus bereproduksi. Tidak ada alasan untuk berasumsi bahwa investasi terutama akan datang dari jenis kelamin investasi yang lebih kecil, sehingga tidak akan mengubah perbedaan dalam investasi.


Fertilisasi silang

Editor kami akan meninjau apa yang Anda kirimkan dan menentukan apakah akan merevisi artikel tersebut.

Fertilisasi silang, disebut juga Allogami, perpaduan gamet jantan dan betina (sel kelamin) dari individu yang berbeda dari spesies yang sama. Fertilisasi silang harus terjadi pada tanaman dioecious (yang memiliki organ jantan dan betina pada individu yang terpisah) dan pada semua spesies hewan di mana terdapat individu jantan dan betina yang terpisah. Bahkan di antara hermafrodit—yaitu., organisme di mana individu yang sama menghasilkan sperma dan telur—banyak spesies memiliki mekanisme yang berkembang dengan baik yang memastikan fertilisasi silang. Selain itu, banyak spesies hermaprodit yang mampu melakukan fertilisasi sendiri (qv) juga memiliki kemampuan untuk fertilisasi silang.

Ada beberapa cara di mana sel-sel kelamin dari dua individu yang terpisah dapat disatukan. Pada tumbuhan tingkat rendah, seperti lumut dan lumut hati, sperma motil dilepaskan dari satu individu dan berenang melalui lapisan kelembaban ke struktur yang mengandung telur dari individu lain. Pada tumbuhan tingkat tinggi, fertilisasi silang dicapai melalui penyerbukan silang, ketika serbuk sari (yang menimbulkan sperma) dipindahkan dari kerucut atau bunga satu tanaman ke kerucut yang mengandung telur atau bunga lain. Penyerbukan silang dapat terjadi oleh angin, seperti pada tumbuhan runjung, atau melalui hubungan simbiosis dengan berbagai hewan (misalnya., lebah dan burung serta kelelawar tertentu) yang membawa serbuk sari dari tanaman ke tanaman sambil memakan nektar.

Metode fertilisasi silang sama-sama beragam pada hewan. Di antara sebagian besar spesies yang berkembang biak di habitat air, jantan dan betina masing-masing melepaskan sel kelaminnya ke dalam air dan pembuahan eksternal terjadi. Namun, di antara peternak terestrial, pembuahan bersifat internal, dengan sperma dimasukkan ke dalam tubuh betina. Fertilisasi internal juga terjadi di antara beberapa ikan dan pemulia air lainnya.

Dengan menggabungkan kembali materi genetik dari dua orang tua, fertilisasi silang membantu mempertahankan kisaran variabilitas yang lebih besar untuk tindakan seleksi alam, sehingga meningkatkan kapasitas spesies untuk beradaptasi dengan perubahan lingkungan.


Perubahan Jenis Kelamin: Secara Fisik Tidak Mungkin, Secara Psikososial Tidak Membantu, dan Secara Filsafat Sesat

Bertentangan dengan klaim para aktivis, seks tidak “ditetapkan” sejak lahir—dan itulah mengapa seks tidak dapat “dipindahkan”. Seperti yang saya jelaskan di buku saya Ketika Harry Menjadi Sally: Menanggapi Momen Transgender, seks adalah realitas tubuh yang dapat dikenali dengan baik sebelum lahir dengan pencitraan ultrasound. Jenis kelamin suatu organisme ditentukan dan diidentifikasi dengan cara organisme itu diatur untuk reproduksi seksual.

Ini hanyalah salah satu manifestasi dari fakta bahwa organisasi alami adalah "fitur yang menentukan dari suatu organisme," seperti yang dijelaskan oleh ahli saraf Maureen Condic dan saudara filsufnya Samuel Condic. Dalam organisme, “berbagai bagian … diatur untuk berinteraksi secara kooperatif demi kesejahteraan entitas secara keseluruhan. Organisme dapat eksis pada berbagai tingkatan, dari sel tunggal mikroskopis hingga paus sperma dengan berat berton-ton, namun mereka semua dicirikan oleh fungsi bagian-bagian yang terintegrasi demi keseluruhan.”

Organisme jantan dan betina memiliki bagian-bagian berbeda yang secara fungsional terintegrasi demi keseluruhan mereka, dan demi keseluruhan yang lebih besar—persatuan seksual dan reproduksi mereka. Jadi, jenis kelamin organisme—sebagai pria atau wanita—diidentifikasi oleh organisasinya untuk tindakan reproduksi seksual. Seks sebagai status—laki-laki atau perempuan—adalah pengakuan atas organisasi tubuh yang dapat melakukan seks sebagai tindakan.

Organisasi itu bukan hanya cara terbaik untuk mengetahui jenis kelamin Anda, itu satu-satunya cara untuk memahaminya konsep laki-laki dan perempuan sama sekali. Apa lagi yang bisa dirujuk oleh "kejantanan" atau "kewanitaan", jika bukan kapasitas fisik dasar Anda untuk salah satu dari dua fungsi dalam reproduksi seksual?

Perbedaan konseptual antara laki-laki dan perempuan berdasarkan organisasi reproduksi memberikan satu-satunya cara yang koheren untuk mengklasifikasikan kedua jenis kelamin. Selain itu, yang kita miliki hanyalah stereotip.

Ini seharusnya tidak kontroversial. Seks dipahami dengan cara ini di seluruh spesies yang bereproduksi secara seksual. Tidak ada yang merasa sangat sulit—apalagi kontroversial—untuk mengidentifikasi anggota jantan dan betina dari spesies sapi atau spesies anjing. Petani dan peternak mengandalkan perbedaan yang mudah ini untuk mata pencaharian mereka. Baru-baru ini, dan hanya sehubungan dengan spesies manusia, konsep seks menjadi kontroversial.

Namun, dalam deklarasi ahli ke pengadilan distrik federal di North Carolina tentang H.B. 2 (undang-undang negara bagian yang mengatur akses ke toilet khusus jenis kelamin), Dr. Deanna Adkins menyatakan, “Dari perspektif medis, penentu yang tepat dari seks adalah identitas gender.” Adkins adalah profesor di Duke University School of Medicine dan direktur Duke Center for Child and Adolescent Gender Care (yang dibuka pada 2015).

Adkins berpendapat bahwa identitas gender bukan hanya dasar yang disukai untuk menentukan jenis kelamin, tetapi "satu-satunya penentu jenis kelamin yang didukung secara medis." Setiap metode lain adalah ilmu yang buruk, ia mengklaim: "Ini bertentangan dengan ilmu kedokteran untuk menggunakan kromosom, hormon, organ reproduksi internal, alat kelamin eksternal, atau karakteristik seks sekunder untuk mengesampingkan identitas gender untuk tujuan mengklasifikasikan seseorang sebagai laki-laki atau perempuan."

Dalam pernyataannya di bawah sumpah di pengadilan federal, Dr. Deanna Adkins menyebut penjelasan standar tentang seks—organisasi seksual suatu organisme—“pandangan yang sangat ketinggalan zaman tentang seks biologis.” Dr. Lawrence Mayer menanggapi dalam pernyataan bantahannya: “Pernyataan ini menakjubkan. Saya telah mencari lusinan referensi dalam biologi, kedokteran, dan genetika—bahkan Wiki!—dan tidak dapat menemukan definisi ilmiah alternatif. Faktanya, satu-satunya referensi untuk definisi seks biologis yang lebih cair adalah dalam literatur kebijakan sosial.” Hanya begitu. Dr. Mayer adalah seorang sarjana yang tinggal di Departemen Psikiatri di Fakultas Kedokteran Universitas Johns Hopkins dan seorang profesor statistik dan biostatistik di Universitas Negeri Arizona.

Ilmu pengetahuan modern menunjukkan bahwa organisasi seksual kita dimulai dengan DNA dan perkembangan kita di dalam rahim, dan bahwa perbedaan jenis kelamin memanifestasikan dirinya dalam banyak sistem dan organ tubuh, sampai ke tingkat molekuler. Dengan kata lain, organisasi fisik kita untuk salah satu dari dua fungsi dalam reproduksi membentuk kita secara organik, sejak awal kehidupan, di setiap tingkat keberadaan kita.

Operasi kosmetik dan hormon lintas jenis tidak bisa mengubah kita menjadi lawan jenis. Mereka dapat mempengaruhi penampilan. Mereka dapat menghambat atau merusak beberapa ekspresi luar dari organisasi reproduksi kita. Tapi mereka tidak bisa mengubahnya. Mereka tidak bisa mengubah kita dari satu jenis kelamin ke jenis kelamin yang lain.

“Secara ilmiah, pria transgender bukanlah pria biologis dan wanita transgender bukanlah wanita biologis. Klaim sebaliknya tidak didukung oleh sedikit bukti ilmiah,” jelas Dr. Mayer.

Atau, seperti yang dikatakan oleh filsuf Princeton Robert P. George, "Mengubah jenis kelamin adalah ketidakmungkinan metafisik karena itu adalah ketidakmungkinan biologis."

Hasil Psikososial

Sayangnya, sama seperti "penggantian jenis kelamin" gagal untuk menetapkan kembali seks secara biologis, itu juga gagal membawa keutuhan secara sosial dan psikologis. Seperti yang saya tunjukkan di Ketika Harry Menjadi Sally, bukti medis menunjukkan bahwa itu tidak cukup mengatasi kesulitan psikososial yang dihadapi oleh orang-orang yang mengidentifikasi sebagai transgender.

Bahkan ketika prosedur berhasil secara teknis dan kosmetik, dan bahkan dalam budaya yang relatif "trans-friendly", transisi masih menghadapi hasil yang buruk.

Dr. Paul McHugh, Profesor Psikiatri Layanan Terhormat Universitas di Fakultas Kedokteran Universitas Johns Hopkins, menjelaskan:

Pria transgender tidak menjadi wanita, wanita transgender juga tidak menjadi pria. Semua (termasuk Bruce Jenner) menjadi laki-laki yang terfeminisasi atau perempuan yang termaskulinisasi, pemalsuan atau peniru dari jenis kelamin yang mereka “identifikasi”. Di situlah letak masa depan mereka yang bermasalah.

Ketika ”keributan dan teriakan itu mati”, ternyata tidak mudah dan tidak bijaksana untuk hidup dalam pakaian seksual palsu. Tindak lanjut yang paling menyeluruh dari orang-orang yang dipindahkan jenis kelaminnya—berlangsung lebih dari tiga puluh tahun dan dilakukan di Swedia, di mana budayanya sangat mendukung transgender—mendokumentasikan keresahan mental seumur hidup mereka. Sepuluh hingga lima belas tahun setelah operasi penggantian kelamin, tingkat bunuh diri dari mereka yang telah menjalani operasi penggantian kelamin naik menjadi dua puluh kali lipat dari rekan-rekan yang sebanding.

Dr. McHugh menunjukkan kenyataan bahwa karena perubahan jenis kelamin secara fisik tidak mungkin, sering kali tidak memberikan keutuhan dan kebahagiaan jangka panjang yang dicari orang.

Memang, penelitian ilmiah terbaik mendukung kehati-hatian dan perhatian McHugh.

Begini caranya Wali merangkum hasil tinjauan "lebih dari 100 studi lanjutan tentang transeksual pasca operasi" oleh Aggressive Research Intelligence Facility (Arif) Universitas Birmingham:

Arif, yang melakukan tinjauan perawatan kesehatan untuk NHS, menyimpulkan bahwa tidak ada penelitian yang memberikan bukti konklusif bahwa penggantian kelamin bermanfaat bagi pasien. Ditemukan bahwa sebagian besar penelitian dirancang dengan buruk, yang mencondongkan hasil demi perubahan jenis kelamin secara fisik. Tidak ada evaluasi apakah perawatan lain, seperti konseling jangka panjang, dapat membantu waria, atau apakah kebingungan gender mereka dapat berkurang seiring waktu.

“Ada ketidakpastian besar apakah mengubah jenis kelamin seseorang adalah hal yang baik atau buruk,” kata Chris Hyde, direktur Arif. Bahkan jika dokter berhati-hati untuk melakukan prosedur ini hanya pada "pasien yang tepat," lanjut Hyde, "masih ada banyak orang yang menjalani operasi tetapi tetap trauma—seringkali sampai bunuh diri."

Yang menjadi perhatian khusus adalah orang-orang yang "kehilangan jejak" studi ini. sebagai Wali mencatat, "hasil dari banyak studi penggantian kelamin tidak masuk akal karena para peneliti kehilangan jejak lebih dari setengah peserta." Memang, “Dr. Hyde mengatakan tingkat putus sekolah yang tinggi dapat mencerminkan tingkat ketidakpuasan yang tinggi atau bahkan bunuh diri di antara transeksual pasca operasi.” Dr. Hyde menyimpulkan: “Intinya adalah bahwa meskipun jelas bahwa beberapa orang berhasil dengan operasi penggantian kelamin, penelitian yang tersedia tidak banyak meyakinkan tentang berapa banyak pasien yang melakukannya dengan buruk dan, jika demikian, seberapa buruk.”

Arif melakukan peninjauan kembali pada tahun 2004, jadi mungkinkah hal-hal telah berubah dalam dekade terakhir? Tidak begitu. Pada tahun 2014, tinjauan baru literatur ilmiah dilakukan oleh Hayes, Inc., sebuah perusahaan penelitian dan konsultan yang mengevaluasi hasil keselamatan dan kesehatan dari teknologi medis. Hayes menemukan bahwa bukti hasil jangka panjang dari pergantian kelamin terlalu jarang untuk mendukung kesimpulan yang berarti dan memberikan studi ini peringkat terendah untuk kualitas:

Peningkatan yang signifikan secara statistik belum secara konsisten ditunjukkan oleh beberapa penelitian untuk sebagian besar hasil. … Bukti mengenai kualitas hidup dan fungsi pada pria-wanita (MtF) dewasa sangat jarang. Bukti untuk ukuran kesejahteraan yang kurang komprehensif pada penerima terapi hormon lintas jenis kelamin dewasa secara langsung dapat diterapkan pada pasien GD tetapi jarang dan/atau bertentangan. Desain studi tidak memungkinkan kesimpulan kausalitas dan studi umumnya memiliki kelemahan yang terkait dengan pelaksanaan studi juga. Ada potensi risiko keamanan jangka panjang yang terkait dengan terapi hormon tetapi tidak ada yang terbukti atau dikesampingkan secara meyakinkan.

Pemerintahan Obama sampai pada kesimpulan yang sama. Pada tahun 2016, Pusat Medicare dan Medicaid meninjau kembali pertanyaan apakah operasi penggantian kelamin harus ditanggung oleh rencana Medicare. Meskipun menerima permintaan agar cakupannya diamanatkan, mereka menolak, dengan alasan bahwa kami tidak memiliki bukti bahwa itu bermanfaat bagi pasien. Beginilah “Memo Keputusan Usulan untuk Disforia Gender dan Bedah Penggantian Gender” Juni 2016:

Berdasarkan tinjauan menyeluruh dari bukti klinis yang tersedia saat ini, tidak ada cukup bukti untuk menentukan apakah operasi penggantian kelamin meningkatkan hasil kesehatan untuk penerima Medicare dengan disforia gender. Ada hasil studi yang saling bertentangan (tidak konsisten)—dari studi yang dirancang terbaik, beberapa melaporkan manfaat sementara yang lain melaporkan bahaya. Kualitas dan kekuatan bukti rendah karena sebagian besar desain penelitian observasional tanpa kelompok pembanding, potensi pembaur dan ukuran sampel yang kecil. Banyak penelitian yang melaporkan hasil positif adalah studi tipe eksplorasi (kasus-seri dan kasus-kontrol) tanpa tindak lanjut konfirmasi.

“Memo Keputusan untuk Disforia Gender dan Operasi Penggantian Gender” Agustus 2016 yang terakhir bahkan lebih blak-blakan. Ini menunjukkan bahwa “Secara keseluruhan, kualitas dan kekuatan bukti rendah karena sebagian besar desain studi observasional tanpa kelompok pembanding, titik akhir subjektif, potensi pembaur (situasi di mana hubungan antara intervensi dan hasil dipengaruhi oleh faktor lain seperti intervensi bersama), ukuran sampel kecil, kurangnya alat penilaian yang divalidasi, dan banyak mangkir.” Ingat, “hilang untuk ditindaklanjuti” itu, bisa jadi menunjuk pada orang-orang yang melakukan bunuh diri.

Dan ketika sampai pada studi terbaik, tidak ada bukti "perubahan signifikan secara klinis" setelah pergantian kelamin:

Mayoritas studi adalah studi non-longitudinal, tipe eksplorasi (yaitu, dalam keadaan awal penyelidikan atau menghasilkan hipotesis), atau tidak termasuk kontrol atau pengujian bersamaan sebelum dan setelah operasi. Beberapa melaporkan hasil positif tetapi masalah potensial yang disebutkan di atas mengurangi kekuatan dan kepercayaan diri. Setelah penilaian yang cermat, kami mengidentifikasi enam studi yang dapat memberikan informasi yang berguna. Dari jumlah tersebut, empat studi terbaik yang dirancang dan dilakukan yang menilai kualitas hidup sebelum dan sesudah operasi menggunakan studi psikometri yang divalidasi (walaupun tidak spesifik) tidak menunjukkan perubahan atau perbedaan yang signifikan secara klinis dalam hasil tes psikometri setelah GRS [operasi penggantian kelamin].

Dalam diskusi tentang penelitian terbesar dan paling kuat—penelitian dari Swedia yang disebutkan oleh Dr. McHugh dalam kutipan di atas—Obama Centers for Medicare and Medicaid menunjukkan kemungkinan kematian akibat bunuh diri sembilan belas kali lebih besar, dan sejumlah hasil buruk lainnya:

Studi ini mengidentifikasi peningkatan mortalitas dan rawat inap psikiatri dibandingkan dengan kontrol yang cocok. Mortalitas terutama disebabkan oleh bunuh diri yang tuntas (19,1 kali lipat lebih besar daripada orang Swedia kontrol), tetapi kematian karena neoplasma dan penyakit kardiovaskular juga meningkat 2 hingga 2,5 kali. Kami mencatat, kematian dari populasi pasien ini baru terlihat setelah 10 tahun. Risiko rawat inap psikiatri adalah 2,8 kali lebih besar daripada kelompok kontrol bahkan setelah penyesuaian untuk penyakit psikiatri sebelumnya (18%). Risiko percobaan bunuh diri lebih besar pada pasien laki-laki-perempuan terlepas dari jenis kelamin kontrol. Lebih lanjut, kami tidak dapat mengecualikan intervensi terapeutik sebagai penyebab morbiditas dan mortalitas berlebih yang diamati. Studi ini, bagaimanapun, tidak dibangun untuk menilai dampak dari operasi penggantian kelamin sendiri.

Hasil ini tragis. Dan mereka secara langsung bertentangan dengan narasi media paling populer, serta banyak studi snapshot yang tidak melacak orang dari waktu ke waktu. Seperti yang ditunjukkan oleh Pusat Medicare dan Medicaid Obama, "kematian dari populasi pasien ini baru terlihat setelah 10 tahun." Jadi ketika media menggembar-gemborkan studi yang hanya melacak hasil selama beberapa tahun, dan mengklaim bahwa penugasan kembali adalah kesuksesan yang menakjubkan, ada alasan bagus untuk skeptisisme.

Seperti yang saya jelaskan dalam buku saya, hasil ini seharusnya cukup untuk menghentikan terburu-buru dalam prosedur penggantian kelamin. Mereka harus mendorong kita untuk mengembangkan terapi yang lebih baik untuk membantu orang-orang yang berjuang dengan identitas gender mereka. Dan tidak satu pun dari ini bahkan mulai membahas terapi radikal, sepenuhnya eksperimental yang diarahkan pada tubuh anak-anak untuk mentransisikannya.

Tujuan Pengobatan, Emosi, dan Pikiran

Di balik perdebatan tentang terapi untuk orang dengan disforia gender ada dua pertanyaan terkait: Bagaimana kita mendefinisikan kesehatan mental dan perkembangan manusia? Dan apa tujuan kedokteran, khususnya psikiatri?

Pertanyaan-pertanyaan umum itu mencakup pertanyaan-pertanyaan yang lebih spesifik: Jika seorang pria memiliki perasaan internal bahwa dia adalah seorang wanita, apakah itu hanya variasi dari fungsi normal manusia, atau apakah itu psikopatologi? Haruskah kita khawatir tentang terputusnya hubungan antara perasaan dan kenyataan, atau hanya tentang tekanan emosional atau kesulitan fungsional yang mungkin ditimbulkannya? Apa cara terbaik untuk membantu orang dengan disforia gender mengelola gejala mereka: dengan menerima desakan mereka bahwa mereka adalah lawan jenis dan mendukung transisi bedah, atau dengan mendorong mereka untuk mengenali bahwa perasaan mereka tidak sesuai dengan kenyataan dan belajar bagaimana mengidentifikasi dengan tubuh mereka? Semua pertanyaan ini memerlukan analisis filosofis dan penilaian pandangan dunia tentang seperti apa "fungsi manusia normal" itu dan apa tujuan kedokteran itu.

Menyelesaikan perdebatan tentang respons yang tepat terhadap disforia gender membutuhkan lebih dari sekadar bukti ilmiah dan medis. Ilmu kedokteran saja tidak dapat memberi tahu kita apa tujuan kedokteran adalah. Sains tidak dapat menjawab pertanyaan tentang makna atau tujuan dalam pengertian moral. Itu dapat memberi tahu kita tentang fungsi sistem tubuh ini atau itu, tetapi tidak dapat memberi tahu kita apa yang harus dilakukan dengan pengetahuan itu. Itu tidak bisa memberi tahu kita bagaimana manusia seharusnya bertindak. Itu adalah pertanyaan filosofis, seperti yang saya jelaskan di Ketika Harry Menjadi Sally.

Sementara ilmu kedokteran tidak menjawab pertanyaan filosofis, setiap praktisi medis memiliki pandangan dunia filosofis, eksplisit atau tidak. Beberapa dokter mungkin menganggap perasaan dan keyakinan yang terputus dari kenyataan sebagai bagian dari fungsi normal manusia dan bukan sumber kekhawatiran kecuali jika mereka menyebabkan kesusahan. Dokter lain akan menganggap perasaan dan kepercayaan itu sebagai disfungsional dalam diri mereka sendiri, bahkan jika pasien tidak merasa tertekan, karena mereka menunjukkan cacat dalam proses mental. Tetapi asumsi yang dibuat oleh psikiater ini atau itu untuk tujuan diagnosis dan pengobatan tidak dapat menyelesaikannya filosofis pertanyaan: Apakah baik atau buruk atau netral memendam perasaan dan keyakinan yang bertentangan dengan kenyataan? Haruskah kita menerimanya sebagai kata terakhir, atau mencoba memahami penyebabnya dan memperbaikinya, atau setidaknya mengurangi dampaknya?

Sementara temuan ilmu kedokteran saat ini, seperti yang ditunjukkan di atas, mengungkapkan hasil psikososial yang buruk bagi orang-orang yang telah menjalani terapi penggantian kelamin, kesimpulan itu seharusnya tidak berhenti di situ. Kita juga harus melihat lebih dalam untuk kebijaksanaan filosofis, dimulai dengan beberapa kebenaran dasar tentang kesejahteraan manusia dan fungsi yang sehat. Kita harus mulai dengan menyadari bahwa pergantian kelamin secara fisik tidak mungkin. Pikiran dan indera kita berfungsi dengan baik ketika mereka mengungkapkan realitas kepada kita dan membawa kita pada pengetahuan tentang kebenaran. Dan kita berkembang sebagai manusia ketika kita memeluk kebenaran dan hidup sesuai dengannya. Seseorang mungkin merasa lega secara emosional dalam menerima kepalsuan, tetapi melakukan hal itu tidak akan membuatnya lebih baik secara objektif. Hidup dengan kepalsuan membuat kita tidak berkembang sepenuhnya, apakah itu juga menyebabkan kesusahan atau tidak.

Pandangan filosofis tentang kesejahteraan manusia ini adalah dasar dari praktik medis yang sehat. Dr. Michelle Cretella, presiden American College of Pediatricians—sekelompok dokter yang membentuk serikat profesional mereka sendiri sebagai tanggapan atas politisasi American Academy of Pediatrics—menekankan bahwa perawatan kesehatan mental harus dipandu oleh norma-norma yang didasarkan pada kenyataan, termasuk realitas diri tubuh. “Norma bagi perkembangan manusia adalah agar pikiran seseorang selaras dengan realitas fisik, dan identitas gender seseorang selaras dengan jenis kelamin biologisnya,” katanya. Agar manusia berkembang, mereka perlu merasa nyaman dengan tubuh mereka sendiri, siap mengidentifikasi dengan jenis kelamin mereka, dan percaya bahwa mereka adalah siapa mereka sebenarnya. Khususnya bagi anak-anak, perkembangan dan fungsi normal membutuhkan penerimaan keberadaan fisik mereka dan pemahaman diri mereka sebagai laki-laki atau perempuan.

Sayangnya, banyak profesional sekarang memandang perawatan kesehatan—termasuk perawatan kesehatan mental—terutama sebagai sarana untuk memenuhi keinginan pasien, apa pun itu. Dalam kata-kata Leon Kass, seorang profesor emeritus di University of Chicago, hari ini seorang dokter sering dianggap tidak lebih dari "alat suntik sewaan yang sangat kompeten":

Model implisit (dan kadang-kadang eksplisit) dari hubungan dokter-pasien adalah salah satu kontrak: dokter—seolah-olah alat suntik sewaan yang sangat kompeten—menjual jasanya sesuai permintaan, hanya dibatasi oleh hukum (meskipun ia bebas untuk menolak jasanya jika pasien tidak mau atau tidak mampu memenuhi biayanya). Inilah kesepakatannya: untuk pasien, otonomi dan layanan untuk dokter, uang, diberkahi dengan kesenangan memberi pasien apa yang diinginkannya. Jika pasien ingin memperbaiki hidungnya atau mengubah jenis kelaminnya, menentukan jenis kelamin anak yang belum lahir, atau menggunakan obat euforia hanya untuk iseng, dokter dapat dan akan pergi bekerja—asalkan harganya tepat dan kontraknya jelas tentang apa yang terjadi jika pelanggan tidak puas.

Visi modern kedokteran dan profesional medis ini salah, kata Dr. Kass. Profesional harus menyatakan pengabdian mereka untuk tujuan dan cita-cita yang mereka layani. Guru harus mengabdikan diri untuk belajar, pengacara untuk keadilan, pendeta untuk hal-hal ilahi, dan dokter untuk "menyembuhkan orang sakit, mencari kesehatan dan keutuhan." Penyembuhan adalah "inti utama kedokteran," tulis Kass "menyembuhkan, membuat keseluruhan, adalah bisnis utama dokter."

Untuk memberikan perawatan terbaik, melayani kepentingan medis pasien, membutuhkan pemahaman tentang keutuhan dan kesejahteraan manusia. Perawatan kesehatan mental harus dipandu oleh konsep yang sehat tentang perkembangan manusia. Standar perawatan minimal harus dimulai dengan standar normalitas. Dr. Cretella menjelaskan bagaimana standar ini berlaku untuk kesehatan mental:

Salah satu fungsi utama otak adalah untuk memahami realitas fisik. Pikiran yang sesuai dengan realitas fisik adalah normal. Pikiran yang menyimpang dari realitas fisik adalah tidak normal—juga berpotensi berbahaya bagi individu atau orang lain. Ini benar apakah individu yang memiliki pikiran abnormal merasa tertekan atau tidak.

Otak dan indera kita dirancang untuk membawa kita ke dalam kontak dengan realitas, menghubungkan kita dengan dunia luar dan dengan realitas diri kita sendiri. Pikiran yang menyamarkan atau mendistorsi kenyataan adalah salah arah—dan dapat menyebabkan bahaya. Di dalam Ketika Harry Menjadi Sally, Saya berpendapat bahwa kita perlu melakukan pekerjaan yang lebih baik untuk membantu orang-orang yang menghadapi perjuangan ini.


Jumlah Hormon Membuat Perbedaan Karakteristik Seks Sekunder

Perbedaan fisik yang jelas antara kedua jenis kelamin dipengaruhi oleh jumlah androgen dan estrogen, dua bahan kimia dari keluarga bahan kimia steroid, yang dilepaskan ke dalam aliran darah kita. Perbedaan terbesar terjadi selama perkembangan karakteristik seks sekunder kita yang dimulai pada masa pubertas. Kami tahu apa itu dan saya tidak akan membahas detail tentang mereka di sini.

Semua hormon seks pada pria dan wanita berasal dari molekul asetat dan kolesterol yang ada dalam aliran darah mereka. Estrogen yang ada pada kedua jenis kelamin, lebih banyak pada wanita daripada pria, dihasilkan dari pemecahan kimiawi testosteron yang juga terdapat dalam darah kedua jenis kelamin. Jika Anda tidak tahu testosteron diproduksi di testis dan ovarium karena testis pada pria manusia pernah menjadi ovarium selama perkembangan janin sampai bahan kimia dalam tubuh pria memicu urutan yang menyebabkannya turun ke tingkat yang lebih rendah ke dalam skrotum untuk menjadi testis.

Testis menghasilkan sekitar 7 mg testosteron sehari dan 1,75 mg diubah menjadi sejumlah kecil estradiol yang ada dalam darah pria sedangkan ovarium pada wanita hanya menghasilkan sekitar 0,3 mg testosteron dan sedikit lebih dari 0,15 mg. diubah menjadi estradiol. Seperti yang dapat kita lihat di sini, rasio testosteron terhadap estradiol dan potensi kedua hormon itulah yang membuat perbedaan besar antara kedua jenis kelamin. Estrogen 1000 kali lebih kuat dari testosteron. Rasio jumlah testosteron terhadap estradiol yang ditemukan pada pria adalah 3 banding 1 sedangkan rasio kedua hormon ini pada wanita adalah 1 banding 1. Juga, pria menghasilkan sekitar 20 kali lebih banyak testosteron daripada wanita tetapi jumlah testosteron yang diubah menjadi estrogen dalam wanita 200 kali lebih banyak dari pria. Tidak perlu banyak dari salah satu dari hormon ini untuk mengubah penampilan fisik setiap jenis kelamin menjadi penampilan yang berlawanan.

Pengaruh Testosteron pada Tubuh Pria


Sel kelamin!

Sekarang ada sekelompok kecil ilmuwan internasional yang berlomba untuk membuat ulang formula tikus dan memprogram ulang sel iPS manusia menjadi sel sperma dan sel telur.

Salah satu pemain kuncinya adalah Amander Clark, ahli biologi sel punca di UCLA. Pada hari Jumat sore, dia menuntun saya melewati area lab terbukanya dan memperkenalkan Di Chen, seorang rekan postdoctoral dari China yang sedang bekerja untuk membuat gamet buatan. Kami memasuki ruangan kecil dengan mikroskop, inkubator kulkas, dan lemari biosafety tempat siswa bekerja dengan sel iPS. Chen mengundang saya untuk melihat ke bawah mikroskop dan memamerkan koloni sel iPS baru. Mereka terlihat seperti amuba besar.

Mendapatkan sel-sel seperti ini untuk menjadi telur atau sperma yang layak membutuhkan enam langkah utama, kata Clark. Semuanya telah dicapai dengan seekor tikus, tetapi melakukannya pada manusia bukanlah hal yang mudah. (Pada tahun 2016, para ilmuwan melaporkan bahwa mereka telah mengubah sel kulit manusia menjadi sel sperma, sebuah perkembangan yang oleh Clark disebut "menarik - tetapi belum ada yang mengulanginya.") Dan belum ada yang membuat telur manusia buatan.

Kelompok Clark dan lab lainnya pada dasarnya terjebak pada langkah ketiga. Setelah langkah-langkah di mana sel dari tubuh diubah menjadi sel iPS, langkah ketiga adalah membujuknya menjadi prekursor awal sel germinal. Untuk penelitian pada tikus, seorang peneliti Jepang, Katsuhiko Hayashi, menggabungkan sel prekursor dengan sel-sel dari ovarium embrionik - ovarium pada awal perkembangan - yang diambil dari tikus yang berbeda pada hari ke-12 dalam kehamilannya. Ini akhirnya membentuk ovarium buatan yang menghasilkan sel yang mengalami diferensiasi spesifik jenis kelamin (langkah empat) dan meiosis (langkah lima), dan menjadi gamet (langkah enam).

Peneliti lain, Azim Surani di Cambridge dan Jacob Hanna di Weizmann Institute of Science di Israel, telah mencapai langkah ketiga dengan sel punca embrionik manusia dan sel iPS, mengubahnya menjadi prekursor yang dapat menghasilkan telur atau sperma. Mantan mahasiswa Surani, Mitinori Saitou, sekarang di Universitas Kyoto, juga mencapai prestasi ini.

Ini adalah pencapaian yang mengesankan: mereka telah membuat sesuatu yang biasanya mulai berkembang sekitar hari ke-17 kehamilan dalam embrio manusia. Tetapi langkah selanjutnya, menumbuhkan sel-sel prekursor ini menjadi telur dan sperma yang matang, adalah “tantangan yang sangat, sangat besar,” kata Surani. It will require scientists to recreate a process that takes almost a year in natural human development. And in humans they can’t take the shortcut used in mice, taking embryonic ovary cells from a different mouse.

At UCLA, Clark refers to the next three steps needed to get to a human artificial gamete as “the maturation bottleneck.”

Those amoeba-like iPS cells that Chen showed me are sitting in a dish that he lifts off the microscope and carries to the biosafety cabinet. There he separates the cells into a new dish, and adds a liquid with proteins and other ingredients to help the cells grow. He puts the cells into an incubator for one day then he’ll collect the cells again and add more ingredients. After around four days, the cells ideally will have grown into a ball that is around the size of a grain of sand, visible to the naked eye. This ball contains the precursors to a gamete. Clark’s lab and other international teams are studying it to understand its properties, with the hope that it will offer clues to getting all the way to step six — an artificial human gamete.

“I do think we’re less than 10 years away from making research-grade gametes,” she says. Commercializing the technology would take longer, and no one can really predict how much so — or what it would possibly cost.

Even then, same-sex reproduction will face one more biological hurdle: scientists would need to somehow make a cell derived from a woman, who has two X chromosomes, into a sperm cell with one X and one Y chromosome, and do the reverse, turning an XY male cell into an XX female egg cell. Whether both steps are feasible has been debated for at least a decade. Ten years ago, the Hinxton Group, an international consortium on stem cells, ethics, and law, predicted that making sperm from female cells would be “difficult, or even impossible.” But gene editing and various cellular-engineering technologies might be increasing the likelihood of a workaround. In 2015, two British researchers reported that women could “in theory have offspring together” by injecting genetic material from one partner into an egg from the other. With this method, the children would all be girls, “as there would be no Y chromosomes involved.”

Yet another possibility: a single woman might even be able to reproduce by herself in a human version of parthenogenesis, which means “virgin birth.” It could be the feminist version of the goddess Athena springing from Zeus’s head.


A complex mechanism

So will these rules apply in Rio? This is by no means certain since Indian sprinter Dutee Chand, who was diagnosed as hyperandrogenic following gender testing and forced to withdraw from the 2014 Commonwealth Games, brought her case before the Court of Arbitration for Sport (CAS). “At the request of this body, the International Association of Athletics Federations (IAAF) decided to suspend the regulations governing hormonal tests for two years. And the IOC is known to rigorously adhere to the positions of the IAAF,” notes Anaïs Bohuon, senior lecturer at the UFR STAPS at Paris Sud University. “Many observers question whether testosterone levels can be used to set the dividing line between male and female gender and as a basis for requiring that female athletes with hyperandrogenism must ″normalize″ their hormone levels.1 Dutee Chand, who feels she is a woman in all respects and has no desire to compete with male athletes, has unusually high testosterone levels that occur endogenously and without doping. Why then should a natural advantage comparable with that of large feet in swimmers or a high waist in jumpers be labeled as non-femininity?”

Intersex people Fermer People in whom male and female sexual characteristics coexist and who do not appear to belong unequivocally to one gender or the other. Numerous types of intersex conditions exist, such as chromosomal, gonadic, hormonal, etc. such as Chand are at the same time a source of unease for sporting authorities and a source of interest for biologists. Intersex traits, which are described in numerous mammals,2 appear to occur in between 1% and 2% of humans at birth. It is in fact the extreme complexity of the mechanisms involved in determination of biological gender that inevitably causes wrong notes.

This is why millions of individuals do not conform to the two gender types that characterize the immense majority of humans, namely the female type (two X chromosomes, ovaries, anatomical features favoring pregnancy and fetal development, breasts, and so on) and the male type (one X and one Y chromosome, a penis and testicles, internal ducts for the transportation of urine and sperm, etc.).

The diversity of forms of sexual development and the atypical types that occur are striking, whether of chromosomal, hormonal or environmental origin (caused by chemical products that disturb the endocrine system or by drugs taken during pregnancy, for instance). “The most extreme signs of sexual development disorders are those known as ‘sex inversions:’ ‘XY’ women with undeveloped testicles, as well as a vagina and a clitoris, and ‘XX men’ with testicles and a penis,” explains Francis Poulat, of the IGH in Montpellier.3 “In all recorded cases, these people are sterile. Furthermore, there is a strong risk of tumors (gonadoblastomas) developing in their gonads (ovaries and testicles). In addition to these examples, there are many other intermediate phenotypes in which both male and female sexual characteristics coexist in the same individual. Thus, XX babies with congenital adrenal hyperplasia (androgenic hyperproduction) are born with female reproductive organs and masculinized external genitalia (a hypertrophied clitoris resembling a small penis, fusion of the labia majora covering the vaginal entrance).”


Sex matters

Medicine has long worked on the assumption that women are essentially men with boobs and tubes – and so ‘women’s health’ became a term associated with the reproductive organs. It was only at the dawn of the 21st Century, with the emergence of evidence that women were experiencing heart attacks entirely differently from men, that the old ‘bikini medicine’ outlook began to be seriously challenged.

Heart researchers found that all those supposedly ‘classic’ symptoms – a tight pain in the chest, shooting pains down the arm, dizziness – were actually male symptoms. Women experience other signs such as shortness of breath, fatigue, nausea, and pain in the jaw or back. Yet these symptoms, which may be down to different patterns of obstruction in women’s coronary arteries, were not in the research literature, and were not being recognised by doctors. Women were dying of heart attacks as a result.

In the two decades since, a cascade of evidence has emerged indicating the deep-seated differences in male and female biology, and the need for different approaches to diagnosis and treatment.

For example, women have a faster and stronger immune response than men (so men are significantly more likely to die of infectious diseases), but women are more likely to have autoimmune diseases such as rheumatoid arthritis. Women’s and men’s metabolism, experiences of pain, and likelihood of developing Alzheimer’s disease are all different.

Here, it’s worth pointing out that sex and gender have different meanings, but are closely linked. ‘Sex’ refers to the biological differences between males and females. ‘Gender’ refers to a person’s characteristics or identity as shaped by society and the environment as well as biology. Gender medicine embraces both meanings, considering how women’s environment also affects their health and the way they are treated.

The differences between the sexes begin before birth, with male and female sex hormones such as testosterone and oestrogen helping mould brain and organ development from the embryo onwards. “Women experience constant fluctuations in hormones through every stage of life, which is an important difference from men, and has major implications for their health,” says Prof Alexandra Kautzky-Willer, head of the Gender Medicine Unit at the Medical University of Vienna.

The differences come right down to the sub-cellular level. Every cell, male or female, contains around 20,000 genes. Although these genes are virtually identical between men and women, research published by Israel’s Weizmann Institute of Science in 2017 found that around a third of them are activated (‘expressed’) differently in men and women. For example, the researchers found that the highly expressed genes in men’s skin were related to body hair growth. In all, there are an enormous number of factors at play.

“Gender health differences are the result of differences in genetic makeup, hormones, epigenetics – the effects of the environment on gene expression – and social factors,” says Kautzky-Willer.

Kautzky-Willer’s research specialises in diabetes, and she has found that men are more vulnerable to the condition later in life if their mothers endured hardship during pregnancy. She is also investigating whether separate blood tests are needed for men and women to diagnose diabetes and heart attacks. On the basis of new discoveries about differences in male and female blood chemistry, she is seeing an increasingly compelling argument that they are.

“There probably need to be different cut-offs or even different biomarkers for the same diseases,” she says. “Currently, to diagnose diabetes, you do an average blood glucose reading – HbA1c – plus a fasting glucose blood test. But we now know that women usually have lower fasting glucose and HbA1c readings than men, and you’re more likely to find women at risk if you additionally do an oral glucose tolerance test.”


By the Numbers

114,000 -- The number of same-sex couples who are raising children in the United States.

24% -- Amount of female couples who are raising children.

8% -- Amount of male couples who are raising children.

Find more articles, browse back issues, and read the current issue of WebMD Magazine.

Sumber

Amanda Adeleye, MD, assistant professor of obstetrics and gynecology reproductive endocrinologist, University of Chicago Medicine, Chicago.

ASRM: “Is In Vitro Fertilization Expensive?”

Kesuburan dan Kemandulan: “Lesbian, gay, bisexual, transgender content on reproductive endocrinology and infertility clinic websites,” “Recommendations for practices utilizing gestational carriers: an ASRM Practice Committee guideline.”

Jennifer Eaton, MD, division director of reproductive endocrinology and infertility, Brown University Medical School director of the Women & Infants’ Fertility Center, Providence, RI.

Mark Leondires, MD, founder and medical director, Reproductive Medicine Associates (RMA) of Connecticut, Norwalk, CT.

Mayo Clinic: “Intrauterine insemination (IUI).”

National Conference of State Legislatures: “State Laws Related to Insurance Coverage for Infertility Treatment.”

Planned Parenthood: “What is IUI?”

Suneeta Senapati, MD, assistant professor of obstetrics and gynecology, Hospital of the University of Pennsylvania director of third-party reproduction, Penn Fertility Care, Philadelphia.

The Sperm Bank of California: “How Much Does It Cost?”

UCLA School of Law Williams Institute: “How Many Same-Sex Couples in the US are Raising Children?”


Hormon Wanita

Kontrol reproduksi pada wanita lebih kompleks. Siklus reproduksi wanita dibagi menjadi siklus ovarium dan siklus menstruasi. The ovarian cycle governs the preparation of endocrine tissues and release of eggs, while the menstrual cycle governs the preparation and maintenance of the uterine lining (Figure 13.17). Siklus ini dikoordinasikan selama siklus 22-32 hari, dengan panjang rata-rata 28 hari.

Seperti pada pria, GnRH dari hipotalamus menyebabkan pelepasan hormon FSH dan LH dari hipofisis anterior. Selain itu, estrogen dan progesteron dilepaskan dari folikel yang sedang berkembang. Seperti halnya testosteron pada pria, estrogen bertanggung jawab atas karakteristik seksual sekunder wanita. Ini termasuk perkembangan payudara, pinggul yang melebar, dan periode pertumbuhan tulang yang lebih pendek.


Surrogate Motherhood

The most common form of surrogacy involves inseminating the surrogate with the husband's sperm--generally because the wife cannot carry a child through pregnancy. Such an arrangement should be avoided because a donor egg is involved, as explained above. Even when a donor egg is not involved--e.g., when the husband's sperm and wife's egg are joined in vitro--the bonding problems discussed below generally make such an agreement unwise. Particularly problematic are commercial arrangements in which surrogates receive payment for producing a child beyond expenses they incur. Like the selling of organs, such arrangements wrongly commercialize the body. In fact, financial contracts essentially entail the purchasing of the baby and imply an unacceptable form of ownership of human beings. Less problematic are altruistic surrogacies such as rescue surrogacies where a woman acts to save an embryo that would otherwise be destroyed.


UPDATE: A response to io9’s piece. (Here’s a direct link to this bit)

At io9, Annalee Newitz has written an interesting piece criticising much of the coverage of this story, including this post, and specifically the use of the term “female penis”. I disagree with many of her points and stand by the use of the term.

But first, to clarify, I absolutely agree with Newitz that cheap dick jokes are doing the topic a disservice, which is why you won’t find any here. The tone is as deadpan as I can muster—the only sniggering is reserved for the part of the study where one mating pair gets pulled apart and the male is accidentally bisected.

As to the other parts of Newitz’s critique, she repeatedly says that “female penis” is an inaccurate term that is “anthropomorphizing” Neotrogla’s anatomy—one should call the organ a “gynosome” (which I also do). I don’t agree that gynosome is accurate, while penis is not. As Diane Kelly, who studies penises points out: “As a technical term, a penis is a reproductive structure that transfers gametes from one member of a mating pair to another.” Which is exactly what is happening here.

Newitz points to differences. “When was the last time you found a penis that grew spines, absorbed nutrients, remained erect for 75 hours, or allowed its owner to get pregnant?” Actually spines are pretty common long sexual bouts are pretty common and the gynosome doesn’t absorb nutrients—it collects sperm packets that contain nutrients, which the animal then eats in the normal way. The key difference is that rather than delivering sperm, it collects it—as I stated right up top. And the only reason we think of penises as sending sex cells in that direction is that we never knew any other set-up could occur. Now we do, which either forces us to introduce a new term and demand that it be used, or to expand the bounds of our old term. I prefer the latter. I’m generally a lumper, rather than a splitter.

The gynosome is very much like a penis in both form and function. The authors highlight the differences by giving it its own specific name. But they also acknowledge its similarities to what we typically think of as penises by describing the organ as such, both in the title of their paper—“Female Penis, Male Vagina, and Their Correlated Evolution in a Cave Insect”—and throughout its text. They don’t get any special privilege because of their authorship, of course—but I’m pointing out that you can either look at this discovery through the lens of difference or similarity. And similarities are actually critical here because evolution crafts organs that are convergently similar—though different in the details—thanks to similar selection pressures.

In fact, there is a long tradition in anatomy of describing organs with almost metaphorical names. A snail’s foot is not remotely the same as a human’s foot, but they’re both muscular locomotive organs that are kinda on the bottom of the body. We call them both feet. An octopus radula is not a human tongue, but they’re both mobile things inside the mouth that perform feeding functions, so we call them both tongues. “Eye” gets used to refer to all manner of light-detecting organs regardless of huge differences in their anatomy, evolutionary history, physiology, because they all share the common theme of detecting light. And in a similar vein, a Neotrogla penis/gynosome is not the same as a human penis but they’re both used during penetrative sex for the transfer of gametes. Other penetrating sexual organs, like the aedagus (insect) and gonopodium (fish) are also colloquially known as penises.

So, do we make a special case for sex-related terms? Newitz would say yes, because of the cultural and social baggage that “female penis” carries, in a way that “snail foot” does not. This is the strongest part of the argument, and the part that gives me pause.

But Newitz also argues that the term “erases one of the most beautiful things about life, which is its awe-inspiring diversity”, and there I disagree. The post above specifically references that diversity—not just in Neotrogla but other animals like hyenas and seahorses, and goes into detail about sexual selection. It ends deliberately with a quote about how the split between males and females comes down to sex cells, and everything else is labile. If that’s not celebrating the diversity of life, I don’t know what is. I don’t think that referring to Neotrogla’s female sex organ as a penis whitewashes that diversity. If anything, it forces us to realise that one of the traits we often link to a penis–that it lives on a male–isn’t a necessary truth. The usage expands what we know, rather than erases.


Tonton videonya: Inside the mind of a master procrastinator. Tim Urban (Agustus 2022).