Informasi

Mutasi, Kematian dan teori Evolusi

Mutasi, Kematian dan teori Evolusi



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Evolusi selalu masuk akal bagi saya dan saya masih menganggapnya benar. Namun, saya baru-baru ini menemukan komentar online yang membuat saya ragu dan membuat saya penasaran tentang masalah ini. Meskipun seorang mahasiswa biologi, saya tidak terlalu tahu genetika (saya lebih menyukai tipe ekologi), jadi saya bertanya di sini - saya harap ada seseorang yang dapat membantu. Tanpa basa-basi lagi, bagaimana Anda akan menanggapi komentar ini (fyi posting aslinya adalah tentang seorang wanita yang menyangkal evolusi, kemudian berbicara tentang jenis anjing bertelinga pendek barunya):

"Wanita itu mungkin menunjukkan bahwa perubahan yang kita lihat pada anjing (variasi dalam satu jenis) BUKAN Evolusi karena tidak dapat membuat info genetik baru (sehingga tidak dapat menjelaskan asal usul organ). Ini menyebabkan PERUBAHAN dengan apa yang sudah ada, dan perubahan ini hanya NEGATIF ​​atau NETRAL (tetapi seringkali negatif, itulah mengapa anjing kami merosot dari serigala) Saya dulu mencari nafkah dari Pembiakan Selektif jadi saya tahu bahwa Anda hanya dapat mengubah warna dan ukuran ikan tetapi Anda tidak akan pernah bisa menambahkannya bulu atau sayap atau anggota badan untuk itu karena kode untuk itu tidak ada pada ikan, kita juga tidak dapat membuatnya hanya dengan mutasi acak.Itu seperti mencoba membuat OS Windows10 dengan mengandalkan bit-rot/korupsi data acak -- kematian program dipastikan. Kata "rekayasa" dalam Rekayasa Genetika tidak ada tanpa alasan. Pengkodean program genetik membutuhkan lebih banyak kecerdasan daripada pengkodean biner. Secara harfiah, kita semua adalah program digital (tetapi dikodekan dengan sangat cerdas). Selamat datang di sains modern .

Karena itu, Anda menyadari bahwa alasan mengapa Anda menjadi tua adalah karena mutasi, bukan? Saya akan netral di sini (baik Evolusionis maupun Kreasionis) tetapi mari kita bersikap realistis. Jika mutasi dapat memperbaiki kita, mengapa kita menjadi tua dan mati karenanya meskipun tubuh kita juga mengalami "seleksi"? Dan Anda tahu bahwa genom kita sebagai populasi juga semakin tua, bukan? Mari kita hitung ini: Katakanlah Anda adalah Adam yang belum memiliki mutasi. Keturunan Anda akan mewarisi rata-rata 50 mutasi dari Anda (Anda menghasilkan mutasi ini seiring bertambahnya usia). Katakanlah kita mati ketika mencapai 10.000 mutasi (Seleksi Alam). Keturunan Anda memulai hidupnya di bumi sedikit lebih tua dari Anda. Dan dia akan menambahkan 50 mutasi Anda, ditambah 50 mutasinya sendiri kepada keturunannya. Generasi ke-3 sekarang akan memulai hidupnya dengan 100 mutasi. Beberapa mungkin bermutasi lebih cepat, tetapi karena SEMUA organisme bermutasi dan menurunkannya, mudah untuk melihat di mana kita semua akan berakhir. Pikirkan PC terakhir Anda. :)"


pengantar

Selamat datang di Biologi.SE. Silakan lihat komentar saya untuk masalah yang berkaitan dengan bentuk pertanyaan Anda. Di bawah jawaban saya sangat singkat karena akan memakan waktu terlalu lama untuk memberikan jawaban yang lengkap. Saya hanya mengarahkan Anda ke sumber informasi.

Pertanyaan

Karena itu, Anda menyadari bahwa alasan mengapa Anda menjadi tua adalah karena mutasi, bukan?

Tidak itu salah!

Saya akan bersikap netral di sini (baik Evolusionis maupun Kreasionis) tetapi mari kita bersikap realistis. Jika mutasi dapat memperbaiki kita, mengapa kita menjadi tua dan mati karenanya meskipun tubuh kita juga mengalami "seleksi"?

Tidak, tubuh kita tidak mengalami "seleksi". (Setidaknya tidak dengan cara apa pun yang Anda maksudkan!)

Dan Anda tahu bahwa genom kita sebagai populasi juga semakin tua, bukan?

Tidak itu salah!

Mari kita hitung ini: Katakanlah Anda adalah Adam yang belum memiliki mutasi.

Tidak ada yang namanya manusia pertama dan tidak ada manusia sempurna yang bebas dari mutasi yang merusak. Adam dan Hawa adalah karakter dari mitologi kristen (jenis yang setara dengan pria pertama yang tidak disebutkan namanya yang dibuat Epimetheus dan Prometheus dan Pandora (wanita pertama) yang diciptakan Zeus untuk menghukum pria).

Keturunan Anda akan mewarisi rata-rata 50 mutasi dari Anda (Anda menghasilkan mutasi ini seiring bertambahnya usia).

Kerja bagus, ini adalah jumlah yang relatif realistis (walaupun agak terlalu tinggi) dari mutasi baru yang diwarisi oleh bayi manusia. Perhatikan bahwa mutasi baru ini terjadi di ovarium dan testis baik selama mitosis atau selama meiosis (tingkat mutasi jauh lebih tinggi selama meiosis).

Katakanlah kita mati ketika mencapai 10.000 mutasi (Seleksi Alam). Keturunan Anda memulai hidupnya di bumi sedikit lebih tua dari Anda. Dan dia akan menambahkan 50 mutasi Anda, ditambah 50 mutasinya sendiri kepada keturunannya. Generasi ke-3 sekarang akan memulai hidupnya dengan 100 mutasi. Beberapa mungkin bermutasi lebih cepat, tetapi karena SEMUA organisme bermutasi dan menurunkannya, mudah untuk melihat di mana kita semua akan berakhir. Pikirkan PC terakhir Anda. :)"

Kebanyakan mutasi bersifat netral. Mereka yang merusak (paling sering) tersapu oleh seleksi dan karena itu tidak menumpuk seperti yang Anda gambarkan.

Sumber informasi

Saya tidak dapat memberikan jawaban lengkap karena sayangnya terlalu banyak untuk satu posting. Sebaliknya saya mengarahkan Anda ke sumber informasi online.

Ada kursus online (gratis) yang bagus. Pertimbangkan misalnya untuk melihat Memahami Evolusi (oleh UC Berkeley). Ini adalah sumber informasi yang sangat pengantar tentang biologi evolusioner. Ini cukup singkat dan Anda akan segera belajar banyak!


Teori mutasi baru dari evolusi fenotipik

Studi terbaru biologi perkembangan telah menunjukkan bahwa gen yang mengendalikan karakter fenotipik yang diekspresikan pada tahap awal perkembangan sangat dilestarikan dan bahwa perubahan evolusioner baru-baru ini telah terjadi terutama pada karakter yang diekspresikan pada tahap perkembangan selanjutnya. Bahkan gen-gen yang mengendalikan karakter-karakter terakhir umumnya dilestarikan, tetapi ada komponen besar dari variasi genetik yang netral atau hampir netral di dalam dan di antara spesies-spesies yang berkerabat dekat. Evolusi fenotipik terjadi terutama oleh mutasi gen yang berinteraksi satu sama lain dalam proses perkembangan. Keragaman fenotipik yang sangat besar di antara berbagai filum atau kelas organisme merupakan produk akumulasi mutasi baru dan konservasinya yang telah memfasilitasi adaptasi terhadap lingkungan yang berbeda. Mutasi baru dapat dimasukkan ke dalam genom melalui seleksi alam (penghapusan genotipe yang sudah ada sebelumnya) atau dengan proses acak seperti pergeseran genetik dan genomik. Namun, begitu mutasi dimasukkan ke dalam genom, mereka dapat menghasilkan kendala perkembangan yang akan mempengaruhi arah evolusi fenotipik di masa depan. Tampaknya kekuatan pendorong evolusi fenotipik adalah mutasi, dan seleksi alam adalah kepentingan sekunder.

Selama enam dekade terakhir, teori evolusi yang dominan adalah neo-Darwinisme, yang dikembangkan oleh tiga pendiri teori genetika populasi, Fisher (1), Wright (2), dan Haldane (3), dan kemudian didukung oleh berbagai evolusionis (4-9). Neo-Darwinisme menegaskan bahwa seleksi alam adalah kekuatan pendorong evolusi, dan mutasi hanya menyediakan bahan genetik mentah yang dengannya seleksi alam menghasilkan karakter baru. Pandangan ini didasarkan pada argumen bahwa seleksi alam meningkatkan frekuensi alel yang menguntungkan di banyak lokus dan memudahkan untuk menggabungkannya kembali menjadi satu individu dan menghasilkan karakter baru, terutama dengan adanya interaksi gen (1–3). Dengan mengikuti prinsip ini, ahli biologi evolusi telah mengembangkan berbagai teori seleksi alam untuk menjelaskan evolusi jenis kelamin (9), pembentukan spesies baru (10), perkembangan kehidupan sosial pada serangga (11), evolusi altruisme (12), dll. Dalam studi ini, biasanya diasumsikan bahwa ada variasi genetik dalam jumlah yang cukup dalam populasi, dan oleh karena itu yang diperlukan adalah mempelajari bagaimana seleksi alam menghasilkan karakter kompleks atau cara hidup yang kompleks.

Dalam empat dekade terakhir, studi evolusi molekuler telah menunjukkan bahwa mayoritas substitusi asam amino dalam protein bersifat netral atau hampir netral dan hanya sebagian kecil dari substitusi yang mengubah fungsi protein (13-18). Juga telah ditunjukkan bahwa faktor utama evolusi pada tingkat molekuler adalah mutasi, termasuk duplikasi gen dan perubahan genetik lainnya (15-17). Namun, kebanyakan evolusionis masih percaya pada neo-Darwinisme sehubungan dengan evolusi fenotipik dan tidak tertarik pada evolusi netral (19–22). Mayr (23) menyatakan bahwa mutasi netral tampaknya terjadi pada tingkat molekuler, tetapi karena tidak mempengaruhi karakter fenotipik, mereka kurang menarik bagi para evolusionis. Dalam hal ini, menarik untuk dicatat bahwa bahkan Kimura (15), protagonis dari teori netral evolusi molekuler, percaya pada neo-Darwinisme sehubungan dengan evolusi fenotipik. Sebaliknya, Nei (17, 24, 25) berpendapat bahwa karena karakter fenotipik pada akhirnya dikendalikan oleh sekuens DNA, baik evolusi molekuler maupun fenotipik harus terjadi dengan cara yang sama. Dia juga menyarankan bahwa sebagian besar evolusi morfologi disebabkan oleh mutasi netral atau hampir netral, dan kekuatan pendorong evolusi adalah mutasi pada tingkat molekuler dan fenotipik. Namun, bukti untuk mendukung argumen ini agak lemah.

Dalam beberapa tahun terakhir kemajuan substansial telah terjadi dalam studi dasar molekuler evolusi fenotipik, sehingga kita dapat memeriksa kepentingan relatif dari mutasi dan seleksi secara rinci. Dalam artikel ini, pertama-tama saya akan mempertimbangkan evolusi fenotipik yang dikendalikan oleh keluarga multigen, karena ada banyak data menarik, dan interpretasi temuan baru di bidang ini relatif sederhana. Saya kemudian akan membahas perubahan evolusioner pengkodean protein dan daerah pengatur gen dalam kaitannya dengan evolusi fenotipik dan implikasinya terhadap teori umum evolusi.


Evolusi cepat dari spektrum mutasi manusia

DNA adalah media yang sangat tepat untuk menyalin dan menyimpan informasi biologis. Fidelitas tinggi ini dihasilkan dari aksi ratusan gen yang terlibat dalam replikasi, proofreading, dan perbaikan kerusakan. Teori evolusi menunjukkan bahwa dalam sistem seperti itu, seleksi memiliki kemampuan terbatas untuk menghilangkan varian genetik yang mengubah tingkat mutasi dengan jumlah kecil atau dalam konteks urutan tertentu. Konsisten dengan ini, menggunakan variasi SNV sebagai proksi untuk input mutasi, kami melaporkan di sini bahwa spektrum mutasi berbeda secara substansial di antara spesies, kelompok benua manusia, dan bahkan beberapa populasi yang terkait erat. Pemeriksaan dekat satu sinyal, peningkatan tingkat mutasi TCC→TTC di Eropa, menunjukkan ledakan mutasi dari sekitar 15.000 hingga 2000 tahun yang lalu, mungkin karena kemunculan, penyimpangan, dan eliminasi akhir dari pengubah genetik tingkat mutasi. Hasil kami menunjukkan bahwa tingkat mutasi dapat berkembang secara nyata selama rentang waktu evolusi yang singkat dan menyarankan kemungkinan pemetaan pengubah mutasi.

Kata kunci: Replikasi dan perbaikan DNA Struktur populasi manusia biologi evolusi genomik evolusi kera besar mutagenesis manusia tanda tangan mutasi genetika populasi.

Pernyataan konflik kepentingan

Para penulis menyatakan bahwa tidak ada kepentingan yang bersaing.

Angka

Gambar 1.. Pola variasi global dalam…

Gambar 1. Pola variasi global dalam spektrum SNV.

( A ) Analisis komponen utama…

Gambar 1—tambahan gambar 1.. Spektrum mutasi berpasangan…

Gambar 1—tambahan gambar 1. Perbandingan spektrum mutasi berpasangan di antara kelompok benua.

Gambar 1—tambahan gambar 2.. PCA dari semua…

Gambar 1—tambahan gambar 2.. PCA dari semua 1000 kelompok benua Genom.

Gambar 1—tambahan gambar 3.. Perbandingan spektrum mutasi…

Gambar 1—suplemen gambar 3.. Perbandingan spektrum mutasi nilai-p.

Setiap plot sebelah kiri menunjukkan semua nilai p kai kuadrat…

Gambar 1—tambahan gambar 4.. Efek dari…

Gambar 1—tambahan gambar 4.. Efek konversi gen yang bias pada spektrum mutasi.

Gambar 1—tambahan gambar 5.. Spektrum mutasi…

Gambar 1—suplemen gambar 5.. Spektrum mutasi dari DNA yang ditranskripsi vs yang tidak ditranskripsi.

Gambar 1—tambahan gambar 6.. Spektrum mutasi…

Gambar 1—suplemen gambar 6.. Spektrum mutasi status kromatin ChromHMM (Bagian I dari II).

Gambar 1—suplemen gambar 7.. Spektrum mutasi…

Gambar 1—suplemen gambar 7.. Spektrum mutasi status kromatin ChromHMM (Bagian II dari II).

Gambar 1—tambahan gambar 8.. Variasi dari…

Gambar 1—tambahan gambar 8.. Variasi spektrum mutasi dengan waktu replikasi DNA.

Gambar 2. Kesesuaian pergeseran mutasi dalam…

Gambar 2. Kesesuaian pergeseran mutasi pada 1000 Genom versus SGDP.

Setiap panel menampilkan natural-log…

Gambar 2—suplemen gambar 1.. Perbandingan peta panas antara…

Gambar 2—tambahan gambar 1. Perbandingan peta panas antara kelompok benua dalam 1000 Genom dan SGDP.

Gambar 2—tambahan gambar 2.. Regresi…

Gambar 2—suplemen gambar 2.. Regresi koefisien peta panas SGDP versus 1000 Genom yang sesuai…

Gambar 3. Distribusi Geografis dan Usia…

Gambar 3. Distribusi geografis dan usia pulsa mutasi TCC.

Gambar 3—tambahan gambar 1.. TCC → TTC…

Gambar 3—suplemen gambar 1.. TCC → Fraksi mutasi TTC sebagai fungsi frekuensi alel…

Gambar 3—suplemen gambar 2.. Fraksi TCC…

Gambar 3—suplemen gambar 2.. Fraksi TCC → Mutasi TTC sebagai fungsi alel…

Gambar 3—suplemen gambar 3.. Pengayaan jenis mutasi…

Gambar 3—tambahan gambar 3.. Pengayaan jenis mutasi sebagai fungsi frekuensi alel di UK10K…

Gambar 3—suplemen gambar 4.. Pengayaan jenis mutasi…

Gambar 3—tambahan gambar 4.. Pengayaan jenis mutasi sebagai fungsi frekuensi alel di UK10K…

Gambar 3—tambahan gambar 5.. Pengayaan jenis mutasi…

Gambar 3—tambahan gambar 5.. Pengayaan jenis mutasi sebagai fungsi frekuensi alel di UK10K…

Gambar 3—tambahan gambar 6.. Perbandingan spektrum mutasi…

Gambar 3—tambahan gambar 6.. Perbandingan spektrum mutasi yang dipartisi oleh frekuensi alel.

Gambar 4.. Variasi Mutasi di Asia Timur…

Gambar 4.. Variasi mutasi di antara populasi Asia Timur.

( A ) PCA Asia Timur…

Gambar 4—tambahan gambar 1.. Perbedaan spektrum mutasi…

Gambar 4—tambahan gambar 1.. Perbedaan spektrum mutasi di Afrika, Eropa, Asia Timur, dan Asia Selatan.


Darwin dan Evolusi vs. Tuhan

Perdebatan antara evolusi dan rancangan cerdas terus berlanjut, bahkan jika beberapa evolusionis mengklaim kemenangan.

Pada peringatan kelahiran naturalis Charles Darwin, 12 Februari, Phil Plait menulis, &ldquoEvolusi adalah dasar bagi semua biologi modern. Ini adalah prinsip utama, tema pengorganisasian, batang dari mana semua cabang tumbuh.&rdquo

Tetapi apakah evolusi benar-benar menentukan dasar bagi semua biologi modern? Apakah prinsip mutasi acak yang lebih baik benar-benar berfungsi seperti yang diiklankan dan diterima secara luas?

Sifat mutasi yang sangat negatif

Barney Maddox, M.D., menulis, &ldquoMekanisme genetik yang mendasari evolusi adalah mutasi acak, dan khususnya mutasi yang bermanfaat bagi kehidupan. Buku teks biologi dalam teori menyajikan mutasi positif dan negatif kepada siswa seolah-olah ini adalah hal biasa dan kira-kira sama jumlahnya. Namun, buku-buku ini gagal memberi tahu siswa bahwa mutasi yang benar-benar positif tidak diketahui oleh genetika, karena mereka tidak pernah diamati (atau sangat jarang sehingga tidak relevan).

&ldquoBuku pelajaran biologi di bab lain mengajarkan bahwa sebagian besar mutasi bersifat patologis, atau penyebab penyakit, tetapi mereka tidak menerapkan informasi itu pada evolusi. Penyakit terburuk yang ditangani dokter saat ini disebabkan oleh mutasi genetik. Hampir 4.000 penyakit disebabkan oleh mutasi pada DNA.

&ldquo&lsquoGenom manusia berisi serangkaian instruksi lengkap untuk produksi manusia. &hellip Penelitian genom telah mengungkap kesalahan [mutasi] dalam instruksi ini yang mengarah pada penyakit jantung, kanker, dan degenerasi neurologis&rsquo [The Human Genome Project, pengumuman dari University of Texas Southwestern Medical School, 6 Mei 1993].

&ldquoPenyakit ini melumpuhkan, seringkali fatal, dan banyak dari bayi pralahir yang terkena diaborsi secara spontan, yaitu, mereka rusak parah sehingga mereka bahkan tidak dapat bertahan hidup selama kehamilan. Namun, buku teks biologi, ketika membahas mutasi dalam evolusi, hanya membahas mutasi 'positif' yang sangat langka, seperti anemia sel sabit. Fakta tentang sekitar 4.000 penyakit genetik yang menghancurkan disembunyikan dari publikasi&rdquo (Institute for Creation Research).

Perasaan tumpul?

Bagaimana mungkin, terlepas dari data yang terdokumentasi dengan baik yang diperjuangkan oleh daftar ilmuwan yang terus bertambah, masyarakat pada umumnya bergegas menuju ngarai buta kematian yang akan datang yang difasilitasi oleh evolusi murni yang tidak bertuhan?

Apakah ada tangan jahat yang tidak terlihat sedang bekerja, mengatur konspirasi kolosal yang telah menumpulkan indra orang-orang yang berpikir dan logis?

Kitab Suci umumnya belum dibaca&mdashkecuali sebagai prosa&mdash oleh masyarakat yang menyenangkan di lingkungan pasca-Kristen kita. Hal ini secara konsisten diabaikan sebagai sumber fakta terpercaya yang dapat mengungkapkan status umat manusia dalam kaitannya dengan dunia roh yang tidak terlihat & dunia mdasha yang dapat diamati oleh sains.

Wahyu 12:9 menarik kembali tirai ke dunia roh itu: &ldquoNaga besar itu diusir, ular tua itu, yang disebut Iblis dan Setan, yang menipu seluruh dunia dia dilemparkan ke bumi, dan para malaikatnya diusir bersamanya.&rdquo

Demikian pula, Efesus 6:12 memberi tahu kita, &ldquoKarena kita tidak bergulat melawan darah dan daging, tetapi melawan pemerintah, melawan penguasa, melawan penguasa kegelapan zaman ini, melawan roh jahat di tempat-tempat surgawi.&rdquo

Evolusi dengan tepat membingkai salah satu konspirasi besar yang telah dipupuk secara efektif oleh Setan untuk memimpin seluruh umat manusia keluar dari jalur yang mengarah pada kedamaian, keamanan, kebahagiaan, dan kehidupan kekal, dan ke jalur yang salah yang berakhir begitu tiba-tiba di jurang kematian tanpa masa depan. dan kehancuran.

Apa yang mendorong evolusi?

Apa yang sebenarnya mendorong perkembangan evolusi dan penerimaannya? Apakah itu penemuan mengejutkan dari sistem mutasi acak yang disetel dengan baik yang menghasilkan mekar spektakuler dari beragam sistem biologis hidup yang luar biasa rumit yang tak terhitung banyaknya yang berkembang dalam gerakan abadi virtual kedatangan, kelangsungan hidup, dan prokreasi? (Tidak, karena mutasi tersebut belum ditemukan, hanya diasumsikan.)

Atau apakah itu upaya putus asa untuk menjelaskan keberadaan segala sesuatu tanpa pengenalan pencipta?

Tampaknya beberapa ateis membayangkan dan menolak dewa bipolar yang menciptakan alam semesta yang indah, tetapi kemudian meninggalkan mahakarya-Nya untuk kehancuran spiritual, rasa sakit dan penderitaan.

Tapi apakah itu kenyataan? Apakah ada arsitek jenius luar angkasa yang baik hati di luar sana yang dengan susah payah merancang dan menghasilkan umat manusia?

Apa yang Tuhan katakan

Sains dapat menjelajahi alam spiritual. Satu-satunya wawasan yang bisa kita miliki ke alam nonfisik harus datang dari wahyu dari alam itu.

Alkitab mengklaim sebagai wahyu itu. Ini menunjukkan bahwa Allah memiliki rencana lingkup yang sangat besar untuk dengan penuh kasih, penuh kasih menghidupkan kembali dan melatih kembali umat manusia yang tidak patuh, termasuk hampir setiap jiwa yang telah hidup dan mati, untuk bergabung dengan-Nya dalam kehidupan yang kekal dan bermakna.

Pertimbangkan beberapa kutipan dari Alkitab tentang masa depan yang telah direncanakan dan akan Tuhan hadirkan bagi umat manusia:

    : &ldquoKerajaan-kerajaan di dunia ini telah menjadi kerajaan Tuhan kita dan Kristus-Nya, dan Dia akan memerintah selama-lamanya!&rdquo : &ldquoDan aku melihat orang mati, kecil dan besar, berdiri di hadapan Allah.&rdquo : &ldquoPeningkatan pemerintahan-Nya dan damai tidak akan ada habisnya&rdquo (penekanan ditambahkan).

Tuhan Pencipta tidak jahat, dan Dia tidak meninggalkan ciptaan-Nya. Dia berencana untuk mengakhiri perang, untuk menawarkan kesempatan nyata kepada semua orang dan untuk mendirikan Kerajaan perdamaian abadi.

Pelajari lebih lanjut tentang Sang Pencipta dalam artikel &ldquoDesain Cerdas: Bisakah Sains Menjawab Pertanyaan, Apakah Tuhan Itu Ada?&rdquo Pelajari lebih lanjut tentang rencana-Nya yang luar biasa di bagian &ldquoApa Arti Kehidupan?&rdquo dan &ldquoKerajaan Tuhan.&rdquo

Sam Shrauner

Sam Shrauner adalah seorang penatua di Lakeland, Florida, jemaat Gereja Tuhan, Asosiasi Seluruh Dunia.


Bagaimana Mutasi dan Seleksi Alam terkait? Mari Tahu!

1. Baik Mutasi dan Seleksi Alam adalah mekanisme evolusi

Evolusi adalah kerangka kerja untuk memahami asal usul spesies baru. Mereka adalah lima mekanisme evolusi dan ini adalah mutasi, penyimpangan genetik, aliran gen, perkawinan non-acak, dan seleksi alam.

Setiap mekanisme evolusi dapat dicirikan oleh bagaimana hal itu mempengaruhi kebugaran, adaptasi, rata-rata fenotipe suatu sifat dalam suatu populasi, dan keragaman genetik populasi.

Mekanisme evolusi adalah cara kerja proses evolusi yang membantu kita lebih memahami bagaimana, kapan, dan mengapa organisme berevolusi.

Baik mutasi maupun seleksi alam adalah mekanisme kerja evolusi. Mutasi menyebabkan variasi genotipe dalam tubuh hidup sedangkan, seleksi alam membawa variasi fenotipik dan genotipik.

Mutasi adalah jenis mikroevolusi yang terjadi beberapa kali selama beberapa generasi menyebabkan variasi yang sangat besar.

Seleksi alam adalah jenis makroevolusi yang membutuhkan lebih dari ribuan tahun untuk terjadi.

Kesetimbangan Hardy-Weinberg menyatakan bahwa ketika tidak ada populasi yang berevolusi, maka frekuensi alel akan tetap sama antar generasi.

Jadi, baik Mutasi maupun Seleksi Alam adalah mekanisme evolusi yang melanggar keseimbangan Hardy-Weinberg. Dengan demikian, menyatakan bahwa keduanya dapat bersama-sama menyebabkan evolusi.

2. Baik Mutasi dan Seleksi Alam mengarah pada adaptasi

Setiap jenis perubahan evolusioner layak agar organisme diubah atau diubah dengan lebih baik baik secara filogenetik maupun genetik agar lebih sesuai dengan lingkungannya. Jadi, ini dikendalikan oleh adaptasi.

Dalam teori evolusi mutasi, adaptasi didefinisikan sebagai pengenalan variasi baru yang menguntungkan yang memiliki efek positif pada kebugaran keturunannya.

Mutasi dapat menyebabkan jenis variasi yang menguntungkan dan berbahaya dari waktu ke waktu. Variasi yang merugikan menyebabkan kematian atau kepunahan populasi, sedangkan variasi yang menguntungkan dapat menyebabkan adaptasi.

Dalam teori evolusi seleksi alam, adaptasi didefinisikan sebagai mekanisme biologis dimana organisme menyesuaikan diri dengan lingkungan baru atau di lingkungan mereka saat ini untuk bertahan hidup dan bereproduksi.

Seleksi alam berarti bahwa adaptasi terjadi secara alami tanpa keterlibatan buatan. Ketika organisme merasa sangat sulit untuk hidup di habitatnya, ia mengembangkan berbagai cara secara filogenetik dan genetik untuk membuat kelangsungan hidupnya jauh lebih mudah dan itulah adaptasi.

3. Baik Mutasi dan Seleksi Alam mengarah pada spesiasi

Kami sebelumnya telah belajar bahwa mutasi adalah konsep evolusi mikro sedangkan seleksi alam adalah konsep evolusi makro.

Itu karena mutasi adalah evolusi skala kecil yang mengarah pada perubahan beberapa gen yang mengarah pada penciptaan alel baru dalam suatu populasi. Ini mengarah pada perubahan frekuensi alel dalam kumpulan gen.

Padahal, seleksi alam adalah evolusi skala sangat besar yang dihasilkan dari jumlah total semua mutasi (evolusi mikro) yang terjadi dalam suatu populasi. Hal ini dapat menyebabkan terbentuknya spesies baru yaitu spesiasi.

Oleh karena itu, sangat jelas bahwa baik mutasi maupun seleksi alam membantu dalam adaptasi yang bermanfaat bagi organisme dan populasinya.

Dan ketika adaptasi berturut-turut terjadi, itu mengarah pada pembentukan spesies baru dari leluhur baik melalui evolusi konvergen atau evolusi divergen, yang juga disebut spesiasi.


Degenerasi

Mutasi berarti bahwa manusia menuju kepunahan, bersama dengan semua organisme lainnya.

Kami mulai berbicara tentang kesalahan perawatan & mdash, istilah yang tepat dalam biologi adalah mutasi&mdashmenyalin kesalahan dalam DNA kita (perhatikan bahwa tidak semua perubahan genetik adalah kesalahan penyalinan, beberapa dapat dirancang sebagai perubahan adaptif, seperti yang dibahas di atas). Kesalahan penyalinan ini terakumulasi pada tingkat yang sangat tinggi sehingga kita tidak dapat menghilangkannya (lihat Mutasi: mesin evolusi&rsquos menjadi evolusi&rsquos akhir!). Ini disebut entropi genetik. Kami memproduksi hingga 100 mutasi baru per orang, per generasi. Itu berarti saya memiliki hingga 100 lebih banyak mutasi daripada ayah saya, dan putra saya memiliki hingga 100 lebih banyak mutasi daripada saya. Kuncinya, bagaimanapun, adalah bahwa anak-anak akan selalu memiliki lebih banyak kesalahan menyalin daripada orang tua, tidak pernah dalam jumlah yang sama atau kurang. Ini berarti seleksi alam harus menyingkirkan semua anak-anak untuk menjaga mutasi dari populasi untuk menghindari kepunahan. Jadi hasil akhir dari menghindari kepunahan adalah kepunahan. Lebih buruk lagi, efek individu dari sebagian besar mutasi sangat kecil sehingga seleksi alam bahkan dapat "melihat" mereka untuk menyingkirkannya. Sebenarnya, kita punya lebih banyak kesempatan untuk mati karena 'keberuntungan' bodoh daripada mati karena seleksi alam. Dan bahkan jika seseorang berhasil mendapatkan mutasi yang baik, mutasi tersebut dapat dipisahkan dari mutasi buruk yang lebih umum, sehingga efeknya akan tenggelam di tengah semua kebisingan yang buruk (lihat Pengembalian yang semakin berkurang dari mutasi yang menguntungkan). Apa artinya semua ini? Itu berarti ras manusia ditakdirkan untuk punah, dan kita tidak bisa berbuat apa-apa. Dan itu juga bukan hanya manusia. Semua kehidupan ditakdirkan untuk nasib yang sama! (lihat Entropi genetik dan organisme sederhana) Kepunahan adalah masa depan kita, bukan evolusi.


Ide Revolusioner: Darwin dan Wallace

Foto Alfred Russel Wallace (kiri) dan Charles Darwin (kanan), rekan penemu seleksi alam.

Muncul Paradigma Baru: Darwin dan Wallace

Penemuan ilmiah sering terjadi dari waktu ke waktu, tetapi selalu terjadi melalui akumulasi data. Thomas Kuhn (1962) menguraikan bagaimana "revolusi" ilmiah disusun sebagai perubahan paradigma. Paradigma adalah pola berpikir. Model dan teori lama memberi jalan dan berkembang saat informasi baru muncul. Kadang-kadang, seluruh pola berpikir bergeser secara besar-besaran, menandai cara yang sama sekali baru dalam mendekati masalah-masalah ilmiah. Charles Darwin dan Alfred Russel Wallace sama-sama menemukan, pada saat yang hampir bersamaan, proses kunci yang akan mengarah pada paradigma baru dalam evolusi. Proses kunci ini adalah seleksi alam, variasi dalam kelangsungan hidup karena keuntungan dan kerugian dalam sifat-sifat tertentu dalam suatu organisme. Sebelum Darwin dan Wallace, gagasan Linnaeus menunjukkan keterkaitan kehidupan dan gagasan Lamarck tentang pewarisan menganggap bahwa kehidupan telah berubah dari waktu ke waktu. Ide-ide ini mewakili paradigma waktu. Publikasi Darwin tentang “The Origin of Species” pada tahun 1859 memprakarsai perubahan besar dalam pandangan tentang bagaimana sifat-sifat diturunkan dari induk ke keturunannya. Daripada orang tua mewariskan sifat langsung kepada keturunannya melalui penggunaan atau tidak digunakan, Darwin dan Wallace berpendapat bahwa ini terjadi melalui seleksi alam. Pandangan mereka tentang hal ini dipengaruhi oleh dua faktor utama. Pertama, tulisan Thomas Malthus tentang gagasan ekonomi mengenai populasi dan sumber daya menekankan bahwa pertumbuhan penduduk pada akhirnya jauh melampaui sumber daya yang tersedia di suatu lingkungan. Kedua, baik Darwin maupun Wallace memiliki kesempatan untuk melakukan kerja lapangan yang ekstensif di lokasi-lokasi yang penuh dengan keanekaragaman hayati yang relatif tidak tersentuh oleh pembangunan manusia yang intensif.

Charles Darwin terkenal menghabiskan lima tahun (1831-1836) sebagai naturalis di kapal anjing pemburu, sebuah kapal Inggris dengan misi untuk mengelilingi dunia. Selama waktu ini, Darwin dapat menghabiskan waktu yang lama di darat, menjelajahi daerah di sekitar pantai Amerika Selatan, dari Brasil hingga Galapagos dan sekitarnya. Dia mengumpulkan batu, fosil, spesimen hewan, spesimen planet, dan banyak lagi. Mengirimnya ke Inggris sebelum dia kembali, koleksi ini membuatnya terkenal dan akan menjadi karya hidupnya. Pada akhirnya, variasi besar spesies tumbuhan dan hewan di seluruh Amerika Selatan membingungkan. Dia menemukan banyak spesies berbeda yang hidup di lingkungan yang sangat mirip. Mengapa ada variasi jarak seperti itu jika lingkungannya sangat mirip? Contoh klasiknya adalah pengamatannya tentang variasi burung finch di seluruh Kepulauan Galapagos (Finch Darwin). Cara terbaik untuk mengkarakterisasi varietas ini adalah dengan memanggil nenek moyang yang sama di masa lalu, ketika keturunannya berpindah dari pulau ke pulau, berevolusi menjadi spesies baru. Contoh lain dari perjalanannya datang dari penjelajahannya terhadap rhea yang lebih besar dan rhea yang lebih kecil, dua burung yang tidak dapat terbang yang sering dimakan oleh pemandu lokal sebagai makanan di daerah sekitar Bahia Blanca, Patagonia. Kedua burung ini sangat mirip, tetapi spesiesnya berbeda. Karena yang satu tinggal di utara Rio Negro (Sungai) dan yang lain di selatan, nenek moyang mereka pasti menempuh lintasan evolusi yang terpisah. Wawasan Darwin tidak diturunkan hanya untuk spesimen hidup. Darwin juga mengumpulkan banyak fosil. Dalam studi berikutnya di rumah, ia membuat hubungan antara spesimen hidup dan nenek moyang fosil. Bukti seperti itu akan menjadi sangat penting untuk pengembangan ide-idenya seputar seleksi alam.

Berhenti di sepanjang pelayaran kedua Charles Darwin dengan “The Beagle” (1831-1836). Ini termasuk lokasi dari Australia ke Cape Town, Afrika Selatan, ke Amerika Selatan dan, akhirnya, kembali ke Inggris.

Alfred Russel Wallace melakukan sebagian besar karyanya di dua tempat. Seperti Darwin, ia menghabiskan banyak waktu di Amerika Selatan, khususnya Brasil. Dia juga melakukan kerja lapangan di tempat yang sekarang disebut Malaysia, Indonesia, dan tempat-tempat terdekat. Terinspirasi oleh pekerjaan lapangan Darwin dan yang lainnya, ia mendanai ekspedisinya, yang berlangsung antara tahun 1848 dan 1862, melalui penjualan spesimen yang dikumpulkan. Dia secara metodis merencanakan pekerjaan lapangannya untuk mengeksplorasi ide-ide yang dia miliki seputar biogeografi, atau distribusi geografis spesies. Jika evolusi terjadi, menurutnya, spesies yang berkerabat dekat harus hidup berdekatan satu sama lain. Pekerjaan lapangannya menunjukkan hal ini, mencatat bahwa sungai dan badan air lainnya memang memisahkan spesies yang terkait tetapi berbeda. Contoh klasiknya, yang disebut "Garis Wallace," mencatat pemisahan spesies keturunan Asia dan Australasia oleh Selat Sunda.

Peta Indonesia, Australia, dan sekitarnya yang menggambarkan “Wallace’s Line”. Garis antara daratan ini memisahkan fauna Asia dari fauna Australasia dan dijelaskan oleh Wallace. Perbedaan spesies di garis ini memberi Wallace pola yang dia gunakan untuk menggambarkan pandangannya tentang seleksi alam dan evolusi.

Dia mencatat bahwa sementara beberapa spesies yang kemungkinan diturunkan dari nenek moyang yang sama telah berevolusi sangat berbeda di kedua sisi, spesies flora tertentu sama di kedua sisi. Selat ini memiliki lebar sekitar 35 km, mobilitas suatu organisme adalah kuncinya. Serbuk sari dan biji tanaman, tertiup angin atau terbawa air, memungkinkan pertumbuhan di kedua sisi selat. Mamalia besar dan kebanyakan burung, sebaliknya, tidak dapat melintasinya. Pemisahan ini, dari waktu ke waktu, akan menghasilkan spesies baru yang dulunya merupakan bentuk leluhur. Pada saat itu, Wallace tidak akan tahu apa yang sekarang kita ketahui tentang peran lempeng tektonik dalam pemisahan biogeografis ini. Namun, dia mampu mengamati dengan benar di sini, dan di tempat lain dalam karyanya, bahwa perubahan biologis terjadi ketika spesies baru muncul dari spesies sebelumnya. Dia mengakui seleksi alam sebagai mekanisme untuk pengamatan ini. Sifat-sifat yang menguntungkan, atau sifat-sifat yang memberi organisme keuntungan adaptif, dipertahankan sementara sifat-sifat yang tidak menguntungkan akan membuat organisme tidak cocok untuk lingkungan mereka.

Kedua pria itu memang berkorespondensi. Sementara Darwin sampai pada gagasan itu sebelum Wallace, dalam percakapan dengan Wallace-lah seleksi alam, dan paradigma baru yang akan mengikuti, muncul. Pada tahun 1858, mereka bersama-sama membaca makalah pada pertemuan Linnaean Society, yang akan menandai deskripsi publik pertama tentang evolusi melalui seleksi alam. Ini diikuti satu tahun kemudian oleh publikasi Darwin, Tentang Asal Usul Spesies. Darwin dan Wallace menggambarkan seleksi alam sebagai mekanisme yang memungkinkan kelangsungan hidup generasi berikutnya, meskipun tidak berarti bahwa keturunan ini harus "paling cocok" untuk bertahan hidup. Organisme hanya harus memiliki karakteristik yang cukup menguntungkan untuk dapat bertahan hidup cukup lama untuk mewariskan gen mereka, dalam kondisi apa pun, ke generasi berikutnya. Terkadang, mutasi genetik yang diturunkan bersifat jinak. Perubahan genetik lainnya yang diturunkan memberikan adaptasi yang menguntungkan bagi keturunannya. Di lain waktu, mutasi yang diturunkan merugikan kelangsungan hidup keturunannya atau bahkan kemampuan orang tua untuk bereproduksi sama sekali.

Sementara itu, Kembali di Eropa: Warisan Mendelian dan Genetika Berbentuk

Bahkan dengan pemahaman baru tentang seleksi alam ini, dibutuhkan pemahaman tentang bagaimana gen bekerja untuk menjelaskan bagaimana mereka diwarisi oleh keturunan. Fondasi untuk memahami warisan akan datang dari karya seorang biarawan terisolasi pada tahun 1860-an di sebuah biara Ceko. Sementara Darwin dan Wallace bekerja keras di seluruh dunia dan di tengah panasnya hutan hujan, bagian penting dari teori evolusi terbentuk melalui tanaman kacang polong yang sederhana. Gregor Mendel, anak seorang petani, sangat tertarik dengan tanaman. Memanfaatkan rasa ingin tahunya dan berfokus pada tanaman kacang polong, ia mengawinkan beragam varietas dan mencatat bagaimana sifat diturunkan pada generasi berikutnya. Menerapkan pelatihan matematikanya, Mendel mampu menggunakan statistik, diterapkan pada populasi tanaman kacang polongnya, untuk memprediksi ciri-ciri – kulit halus, kulit keriput, dan sebagainya, yang akan diwariskan. Seperti yang sering terjadi dengan wawasan ilmiah baru, karya ini tidak langsung diakui pentingnya. Namun, berkat kerja, minat, dan keingintahuan biksu yang terisolasi ini, seleksi alam didukung oleh genetika. Seleksi alam tidak hanya disebabkan oleh faktor lingkungan, tetapi sekarang juga dapat dijelaskan oleh perubahan bagaimana gen diwariskan dari satu generasi ke generasi berikutnya.

Karakteristik tanaman kacang polong yang digunakan Mendel dalam eksperimen pewarisannya. Ini termasuk bentuk biji, warna kotiledon, warna bunga, bentuk dan warna polong, posisi bunga pada batang, dan ukuran batang. Hukum waris Mendel. (Saya akan membuat ulang ini. Saya menemukannya dan tidak apa-apa, tetapi saya ingin menghapus Mendel dan panah hijau setidaknya karena itu berlebihan dan tidak benar-benar cocok.)

Ada tiga prinsip dalam genetika Mendel. Perlu juga dicatat bahwa, meskipun istilah "Hukum" di sini diterima dalam komunitas ilmiah, ada cukup penyimpangan dari mereka sehingga mereka dapat lebih akurat disebut sebagai "Prinsip." Gen datang dalam dua bentuk yang disebut alel ("Hukum Segregasi"). Alel bisa dominan (diekspresikan dalam penampilan organisme) dan resesif (tidak diekspresikan). Ini adalah "Hukum Dominasi". Anda mungkin ingat membuat Kotak Punnett di kelas biologi sebelumnya – karena ini adalah alat yang dapat digunakan untuk menganalisis ekspresi satu alel di atas yang lain dari satu generasi ke generasi berikutnya. Pemilihan satu alel gen di atas yang lain, bagaimanapun, terjadi secara independen dari seleksi yang terjadi di antara gen-gen lain ("Hukum Assortment Independen"). Hukum-hukum ini, bagaimanapun, tidak menjelaskan bagaimana satu alel ditransmisikan ke generasi berikutnya, hanya alel yang ada, diperlakukan secara independen dari gen lain selama seleksi, dan akhirnya menentukan varian gen apa yang diekspresikan secara fisik. Misalnya, ada kasus di mana satu alel tidak sepenuhnya dominan atas yang lain, situasi yang disebut "dominasi tidak lengkap". Demikian juga, ada situasi di mana fenotipe untuk kedua alel diekspresikan. Ini disebut "kodominan". Juga diketahui bahwa beberapa gen ada di alam dengan lebih dari dua alel, atau "alel ganda". Akhirnya, beberapa sifat sebenarnya “kogenetik”, seperti warna mata lalat buah, di mana beberapa gen berkontribusi pada variasi yang diekspresikan secara fisik.

Spesimen lalat buah menunjukkan variasi warna mata.

Mutasi, Migrasi, Drift, dan Seleksi Alam

Ada beberapa proses kunci yang mendorong perubahan evolusioner di semua skala. Ini adalah mutasi genetik, migrasi gen, pergeseran genetik, transfer gen horizontal, dan seleksi alam.

Mutasi genetik hanyalah perubahan dalam urutan basa nukleat di bagian pengkodean molekul DNA. Ini dapat disebabkan oleh kesalahan dalam replikasi atau perbaikan urutan saat diteruskan ke generasi berikutnya.

Migrasi gen, atau aliran gen bekerja secara berbeda. Kadang-kadang, individu baru yang bereproduksi secara seksual dari populasi terpisah dimasukkan ke dalam populasi baru dari spesies yang sama. Ciri-ciri yang diperkenalkan dapat mencakup banyak hal, seperti varietas warna baru dalam populasi serangga. Bahan genetik baru dan unik ini bercampur ke dalam populasi keturunan dan kemudian dapat menyebabkan perubahan generasi ke bawah yang unik dan baru. Materi genetik juga dapat dipertukarkan dengan populasi donor dengan cara yang sama seperti populasi yang mengalami migrasi gen tidak harus diisolasi.

Aliran gen, transfer alel lintas populasi, digambarkan di sini menunjukkan burung dari dua populasi yang hidup di kedua sisi gunung. Spesies A, burung biru, mengandung alel dominan sedangkan spesies B, burung merah, mengandung alel resesif. Seorang anggota spesies A dapat menggabungkan alelnya untuk warna biru ke dalam populasi merah melalui perkawinan. Ini adalah salah satu cara agar aliran gen dapat bekerja (Jessica Krueger, Wikimedia Commons CC BY-SA 3.0)

Pergeseran Genetik tidak menyebabkan perubahan adaptasi dalam suatu populasi. Sebaliknya, ini adalah hasil kebetulan, paling umum karena beberapa individu telah meninggalkan lebih banyak keturunan daripada yang lain. Ini adalah perubahan frekuensi alel dari waktu ke waktu, dan sepenuhnya independen dari perubahan lingkungan. Gen dari generasi berikutnya diturunkan oleh individu yang cukup beruntung untuk bereproduksi dengan sukses, dan tidak harus dari yang "paling kuat". Salah satu contoh sederhana terjadi pada populasi yang dikurangi menjadi sejumlah kecil yang kemudian pulih, seperti Bison Amerika, yang hampir diburu hingga punah. Sementara populasinya jauh lebih besar daripada di masa lalu, variasi genetiknya jauh lebih rendah daripada 200 tahun yang lalu (Ungerer et al., 2012). Contoh yang lebih sederhana mungkin datang di antara pasangan manusia, masing-masing dengan warna mata yang berbeda, katakanlah cokelat dan biru, tetapi cokelat mewakili alel dominan. Bahkan jika kemungkinan memiliki mata coklat adalah 50%, semua anak mungkin secara statistik berakhir dengan mata biru, sehingga pada akhirnya menghapus alel dominan tersebut. Kasus-kasus seperti itu memberikan contoh yang sangat baik di mana frasa seperti "survival of the fittest" paling-paling merupakan penyederhanaan yang berlebihan dari proses evolusi.

Contoh penyimpangan genetik menggunakan kelinci. Penyimpangan genetik memungkinkan penghapusan alel dari suatu populasi karena kebetulan. Bahkan melalui frekuensi alel untuk mantel bulu coklat dan putih adalah sama pada generasi pertama, alel dominan (untuk mantel coklat) dengan cepat ditampilkan dengan frekuensi yang lebih banyak pada generasi berikutnya, akhirnya menghilangkan sifat resesif untuk mantel putih.

Dua mekanisme evolusi penting lainnya yang juga terjadi pada tingkat genetik, tetapi dengan cara yang berbeda, adalah migrasi gen horizontal dan simbiosis genetik. Transfer gen, seperti yang biasa kita pikirkan, adalah vertikal. Ini berarti bahwa materi genetik ditransfer dari induk ke keturunannya. Transfer gen horizontal terjadi menyamping (Gambar kiri), seperti halnya transfer virus. Ini juga terjadi di antara bakteri dan archaea yang tidak memiliki alat reproduksi seksual. Sebagian besar dari kita akrab dengan virus, karena kita sering menderitanya dan, jika kita bertanggung jawab dan memiliki orang tua yang bertanggung jawab, telah divaksinasi terhadap virus sedapat mungkin. Bakteriofag adalah sejenis virus yang bereplikasi di dalam bakteri dan menjanjikan untuk memerangi resistensi antibiotik (Bragg et al., 2014). Karena mereka menyuntikkan genom mereka ke dalam sel inang di mana ia dapat bereplikasi, virus dapat mentransfer DNA dari organisme terkait dan tidak terkait. Cara pemindahan ini disebut transduksi. Plasmid, yang paling sering ditransfer secara horizontal melalui proses yang disebut transformasi, adalah materi genetik yang ada dalam sel yang tidak bergantung pada interaksi kromosom. Transformasi adalah pemindahan materi genetik antar sel. Metode terakhir dari transfer horizontal, yang dapat terjadi melalui transfer plasmid atau transposon (segmen kromosom yang dapat mengalami perubahan lokasi), adalah konjugasi, yang terjadi melalui kontak fisik langsung antar sel. Gen juga dapat ditransfer secara horizontal melalui simbiosis gen, yang dihasilkan dari interaksi ekosistem yang erat antara, kadang-kadang, spesies yang sangat terpisah secara evolusioner. Endosimbiosis dianggap sebagai asal mula organel eukariotik utama seperti mitokondria dan kloroplas (masing-masing membawa DNA sendiri ke dalam sel inang). Jamur dapat mentransfer materi genetik ke arthropoda, seperti kutu daun, melalui pertukaran materi seluler dari interaksi fisik yang dekat. Dalam situasi ini, transfer gen horizontal sangat sulit diukur, tetapi juga merupakan mekanisme evolusioner kunci yang mempertahankan keragaman dan mutasi baru.

Transfer gen horizontal sebagai bentuk pewarisan, dalam hal ini melalui transfer materi genetik lintas Kingdom melalui plastid dan materi mitokondria (Smets, 2005).

Sejauh ini, semua mekanisme evolusi yang dibahas bersifat acak. Mekanisme terakhir kita, seleksi alam, sangat tidak acak. Mutasi genetik yang dihasilkan oleh penyimpangan, migrasi horizontal, dan lainnya hanya membuat suatu organisme cocok dengan lingkungannya secara berbeda, yang dapat menyebabkan diturunkannya gen tersebut atau tidak. Agar seleksi alam bekerja, ada sejumlah persyaratan penting yang harus dipenuhi. Dalam suatu populasi, harus ada variasi genetik yang cukup untuk memberikan fleksibilitas yang diperlukan untuk mutasi yang menguntungkan. Juga harus ada sistem hereditas yang memungkinkan keturunan mewarisi gen orang tua. Pada akhirnya, suatu populasi pasti akan mengalami reproduksi diferensial, di mana tidak semua individu akan bertahan untuk bereproduksi karena tekanan lingkungan. Ini bisa berupa tekanan sehari-hari, seperti predasi, yang ada dalam periode ketenangan lingkungan, atau stasis. Mereka juga dapat terjadi sebagai akibat dari perubahan lingkungan yang cepat, seperti letusan gunung berapi lokal, dampak asteroid yang memicu kepunahan, atau episode modern dari perubahan iklim antropogenik kita. Seleksi Alam memastikan bahwa individu yang bertahan lebih mungkin untuk mewariskan gen mereka.

Bentuk Seleksi Alam

Beberapa hal yang paling menakjubkan, flamboyan, dan indah di dunia biologis adalah hasil seleksi seksual. Seleksi seksual adalah di mana suatu spesies menggunakan fitur fisik atau kecakapan fisik untuk mendapatkan kesempatan untuk kawin dengan yang lain dan meneruskan materi genetik mereka. Ekor merak, bulu berwarna-warni pada banyak burung jantan, dan bahkan menari di antara lalat buah dapat menginspirasi ketertarikan lawan jenis. Hal-hal seperti itu menarik perhatian! Seleksi seksual juga dapat menghasilkan situasi yang sangat merugikan bagi umur panjang. Organisme dapat menjadi lebih rentan terhadap predasi. Seleksi semacam itu dapat mengharuskan organisme untuk menyerahkan hidupnya untuk mewariskan gen-gen ini. Contoh yang terakhir termasuk kanibalisme seksual pada laba-laba janda hitam jantan atau pada beberapa spesies mantid di mana sperma tidak dilepaskan sampai kepala jantan dikeluarkan. Pada mantid ini, bentuk seleksi seksual ini bahkan mungkin menjadi pendorong utama dalam perubahan evolusioner yang diamati pada alat kelamin mereka (Jensen et al., 2008).

Seleksi Buatan telah digunakan untuk pertanian selama ribuan tahun, karena spesies kita terus memilih apa yang dipandang sebagai atribut yang menguntungkan. Contoh klasik adalah pengembangan jagung, atau jagung. Hari ini, itu adalah biji-bijian pokok dalam makanan kita sehingga Anda dapat menemukan produk jagung di hampir semua makanan yang Anda beli yang telah diproses. Ini termasuk daging, karena banyak ternak diberi makan makanan berbasis jagung, bahkan jika mereka tidak berevolusi untuk mengkonsumsinya dengan baik, seperti dengan sapi. Berasal dari Mesoamerika, rumput teosinte digunakan untuk bijinya dan, seiring waktu, tanaman dengan biji yang lebih besar dipilih, akhirnya mengarah ke jagung yang kita lihat sekarang. Bentuk domestikasi tanaman ini, ekspor asli Amerika ke dunia, sekarang menjadi makanan pokok di mana-mana.

Pengembangan teosinte melalui seleksi buatan, atau domestikasi, secara signifikan meningkatkan volume dan jumlah inti dari waktu ke waktu (Oleh John Doebley, Wikimedia Commons)

Contoh kritis lain dari seleksi buatan, atau domestikasi, yang telah membentuk dunia modern khususnya berasal dari karya Normal Borlaug tentang gandum. Di mana orang-orang Mesoamerika kuno memilih jagung hanya berdasarkan penampilan kernel, Borlaug, sebagai ahli mikrobiologi, akan memilih galur gandum berdasarkan DNA mereka. Masalah yang dia atasi dengan gandum secara langsung berkaitan dengan kebutuhan untuk meningkatkan hasil, memperpendek batang gandum untuk meningkatkan kemampuannya bertahan hingga panen, dan membuatnya lebih tahan penyakit. Melalui penggunaan genetika, pekerjaan ini mengatasi masalah ini dalam rentang waktu singkat 20 tahun. Hasilnya masih dirasakan oleh orang-orang di seluruh dunia saat ini, melalui kemampuan mereka untuk memberi makan lebih banyak orang daripada yang mungkin terjadi (nobelprize.org, 2019). Ada banyak sekali contoh seleksi buatan yang dilakukan manusia yang menghasilkan makanan yang kita makan hari ini. Seleksi buatan bekerja oleh manusia dengan sengaja memilih individu yang akan bereproduksi, berdasarkan mana yang memiliki karakteristik yang dihargai oleh petani atau peneliti.

Koevolusi

Ada banyak contoh situasi di mana dua atau lebih spesies akan, seiring berjalannya waktu, perubahan lingkungan, dan seleksi alam terjadi, mempengaruhi lintasan evolusi satu sama lain. Paling sering, ini terjadi melalui hubungan ekologis. Hubungan ini bisa saling menguntungkan, kompetitif, predator, atau parasit. Koevolusi adalah umum di alam dan menggambarkan jaringan hubungan rumit yang memungkinkan biosfer berfungsi.

Contoh klasik koevolusi adalah salah satu yang kita andalkan sehari-hari, interaksi antara tanaman berbunga dan penyerbuk, seperti lebah madu. Hubungan coevolutionary seperti itu mutualistik, yang berarti bahwa kedua spesies mendapat manfaat dari interaksi tersebut. Lebah mendapatkan makanan sementara tanaman dapat menyebarkan serbuk sarinya. Contoh lain yang sangat baik dari koevolusi ada antara semut akasia, Pseudomyrmex ferruginea dan berbagai spesies dari genus vachellia, akasia, yang melindungi. Semut adalah organisme obligat, karena bentuk mutualisme ini mutlak diperlukan untuk kemampuannya bereproduksi. Tanaman akasia menyediakan makanan dan duri yang berfungsi sebagai sarang sedangkan semut melindungi akasia dari herbivora. Contoh-contoh seperti itu tidak terbatas pada dunia orang hidup. Catatan fosil bahkan memberikan contoh. Yang luar biasa, digambarkan pada gambar di bawah, menunjukkan siput platycerid yang membatu di dekat lubang anus crinoid. Sebenarnya ada beberapa contoh hubungan khusus ini, yang menunjukkan bahwa cukup normal bagi siput ini untuk berpesta dengan kotoran crinoid!

Coprophagus, atau makan kotoran, oleh siput Platycerid bersarang di dekat lubang anus crinoid. Ordovisium, Kentucky (Rich Schrantz, 2000).

Sepatah Kata Tentang "Kebugaran"

Perubahan genetik dalam populasi bertindak secara acak. Seleksi alam membuat lebih mungkin bahwa individu yang secara genetik dipersiapkan untuk realitas lingkungan saat ini atau baru akan bertahan. Mereka adalah yang paling mungkin untuk mewariskan gen yang dikodekan untuk sifat-sifat yang memungkinkan kelangsungan hidup. Sementara perubahan genetik bersifat acak, seleksi alam jelas tidak acak. Adaptasi yang membuat organisme cocok untuk iklim dingin, seperti bulu beruang kutub, kemungkinan besar tidak akan menguntungkan ketika iklim itu menghangat lagi di beberapa titik di masa depan. Stafilokokus aureus, pemasok infeksi ke seluruh tubuh manusia, terkenal dihentikan oleh antibiotik Penisilin, yang dikembangkan oleh Alexander Fleming pada awal abad terakhir. S. aureus meraung kembali dengan cepat dengan resistensi beberapa tahun kemudian dan sekarang telah menjadi sangat resisten terhadap pengobatan antibiotik sehingga beberapa strain, seperti “Methicillin-resistant S. aureus(MRSA) sekarang ditakuti di rumah sakit, di mana infeksi komunitas dapat menyebar dengan cepat di antara individu yang sehat (Chambers dan DeLeo, 2010).

Kebugaran adalah keadaan situasional, tergantung pada "cukup baik" untuk kondisi lingkungan saat itu, bukan kemampuan individu untuk "menarik diri dengan sepatu bot mereka", atau berlari maraton, atau menang dalam pertarungan, menyediakan diri mereka sendiri semacam posisi keuntungan melalui kehendak mereka sendiri. Pada akhirnya, kebugaran individu diekspresikan oleh adaptasi, atau fitur yang menyediakan beberapa fungsi yang ditingkatkan dalam lingkungan yang dihasilkan melalui seleksi alam. Ada banyak fitur, perlu dicatat, yang bukan adaptasi. Ini termasuk struktur vestigial, adaptasi non-fungsional yang tersisa dari leluhur. Contoh lain dari sifat non-adaptif termasuk warna merah darah Anda sendiri, yang merupakan hasil dari kimia dan bukan karena beberapa jenis seleksi. Eksaptasi membuat kategori lain. Ini adalah fitur yang sebelumnya mungkin memiliki tujuan adaptif, tetapi tidak diproduksi oleh seleksi alam untuk digunakan saat ini. Ini juga bisa berupa fisik dan perilaku. Salah satu contoh eksaptasi perilaku mungkin anjing peliharaan menjilati mulut ibu mereka. Ditafsirkan sebagai sarana untuk membuat orang tua memuntahkan makanan untuk mereka, perilaku yang sama pada serigala liar terhadap serigala pemimpin ditafsirkan sebagai menunjukkan kepatuhan (Bauer dan Smuts, 2007).

Beberapa sifat juga bisa maladaptif, atau berbahaya bagi kebugaran spesies. Sebuah studi 2019 dirilis oleh Pagano et al. menunjukkan bahwa konstruksi tabung eustachius pada manusia Neanderthal, Homo sapien neanderthalensis, membuatnya rentan terhadap infeksi telinga. Rekonstruksi tabung eustachius neanderthal mereka menunjukkan bahwa konstruksi horizontalnya, sangat mirip dengan bayi manusia, bahkan mungkin berkontribusi pada kepunahan mereka. Bayi manusia sangat rentan terhadap infeksi telinga karena konstruksi tabung ini, yang dapat menyebabkan pneumonia dan, jika tidak diobati, bahkan kematian. Saat bayi tumbuh menuju masa remaja dan dewasa, tuba eustachius tidak tetap horizontal, memungkinkan drainase terjadi dan kemungkinan infeksi lebih kecil. Menariknya, sementara banyak dari kita (khususnya keturunan Eropa) membawa varian genetik neanderthal dalam genom kita, mengingat bahwa dua sub-spesies kita diketahui telah kawin silang ribuan tahun yang lalu, kemungkinan tabung eustachius ini, bisa dibilang maladaptif pada neanderthal. , adalah sifat yang diturunkan dari nenek moyang yang sama. Pada akhirnya, sifat ini mungkin telah mengurangi kebugaran untuk sepupu manusia terdekat kita sambil tetap menjadi fitur yang relatif jinak untuk spesies kita sendiri.

Teori Evolusi Modern: “Sintesis Modern”

Kombinasi ide-ide Darwinian dengan genetika Mendel disebut sebagai “Sintesis Modern”. Istilah ini diciptakan oleh Julian Huxley dalam bukunya tahun 1942, “Evolusi: Sintesis Modern”. Menggabungkan gagasan malthus tentang genetika populasi dengan teori evolusi, Huxley menyediakan kerangka kerja yang secara efektif menyatukan perubahan makroevolusi yang terlihat dalam catatan fosil dengan perubahan mikroevolusi yang diamati di alam dan laboratorium. Namun, model revolusioner ini juga memberikan dasar bagi kemajuan biologis yang cepat yang akan terjadi selama paruh kedua abad ke-20 dan memasuki abad ke-21. Beberapa dari perkembangan dan penemuan selanjutnya, seperti transfer gen horizontal, biologi perkembangan dan embriologi, dll. belum sepenuhnya terintegrasi dalam kerangka ini. Alih-alih sepenuhnya mengganti sintesis modern dengan sesuatu yang baru, pekerjaan terus menemukan cara untuk mengintegrasikan bidang dan penemuan baru tersebut, pada akhirnya menuju menemukan cara untuk menyatukan ide-ide ini menjadi model tunggal yang terpadu. Ini dapat disebut sebagai teori evolusi neo-Darwinian.

Diagram Sintesis Modern teori evolusi. Kombinasi prinsip-prinsip yang mendasari dinamika populasi dengan pemahaman dari genetika disintesis menjadi model yang lebih besar dan lebih koheren tentang bagaimana organisme dan populasi berevolusi.


Tuhan Darwin

Seorang anak pernah memberi tahu teman-temannya bahwa buldoser mainannya dapat menggali seluruh bumi. Tapi bukankah Bumi terlalu besar? Tidak, lihatlah Grand Canyon—itu adalah bukti dari apa yang bisa dilakukan oleh sekop kecil seperti itu. Logika kekanak-kanakan seperti itu, secara menakjubkan, muncul berulang kali dalam “teori.” evolusioner. Ini adalah harta karun berupa klaim dan pembenaran yang aneh dan konyol yang muncul ke permukaan, seperti penalaran anak-anak, ketika para evolusionis ditanyai tentang keyakinannya. Perhatikan, misalnya, mekanisme evolusi yang sering terdengar dari mutasi acak yang diikuti oleh seleksi alam yang, seperti buldoser mainan, tampaknya dapat melakukan apa saja. Ketika ditanya tentang ide yang paling menakjubkan ini, logika evolusioner yang mendasarinya terungkap.

Satu tanggapan yang diberikan para evolusionis ketika dihadapkan dengan klaim luar biasa mereka sendiri tentang mutasi acak dan seleksi alam adalah dengan mengeluh bahwa mutasi tidak benar-benar acak, dan gagasan semacam itu jelas salah. Mereka tidak terjadi begitu saja, tetapi pada kenyataannya mengungkapkan pola non-acak baik di seluruh genom dan lintas waktu.

Tapi ini adalah penyangkalan dari kata “random,” yang digunakan untuk merujuk pada sesuatu. Ketika para evolusionis berbicara tentang mutasi acak, yang mereka maksudkan adalah bahwa mutasi itu acak sehubungan dengan kebutuhan organisme. Tidak ada rencana atau kecerdasan di balik mutasi'evolusi tidak memiliki penyebab akhir.

Ketika ditanya tentang klaim aneh mereka bahwa seluruh bidang biologi adalah konsekuensi dari kesalahan Lucretian seperti itu, bantahan mereka bahwa mutasi sebenarnya tidak acak setelah semua mengungkapkan betapa dangkal pemikiran mereka.

Evolusionis adalah orang-orang yang menyatakan bahwa mutasi adalah acak (berkenaan dengan kebutuhan) dan fakta bahwa mutasi tidak acak menurut ruang dan waktu tidak mengubah pernyataan Epicurean itu. (Omong-omong, ini adalah harapan evolusioner lain yang ternyata salah. Itu menjadi jelas ketika bukti empiris menyusul spekulasi evolusioner.)

Tanggapan lain yang diberikan para evolusionis ketika ditanya tentang gagasan mengejutkan mereka tentang kekuatan mutasi acak dan seleksi alam adalah berfokus pada yang terakhir. Mutasi mungkin acak tetapi evolusi tentu saja tidak, karena tekanan seleksi memunculkan pemenang.

Tentu saja ini salah. Seleksi “tekanan” adalah eufemisme evolusioner lainnya. Satu-satunya hal yang dapat dilakukan oleh seleksi alam Darwin adalah mematikan desain yang salah atau lebih rendah' ​​itu tidak menyebabkan mutasi yang berguna untuk muncul secara ajaib. Semua ciptaan evolusioner harus muncul dari mutasi acak itu.

Namun tanggapan lain yang diungkapkan oleh para evolusionis ketika ditanya tentang klaim heroik mereka tentang mutasi acak dan seleksi alam adalah dengan mengeluh bahwa pertanyaan seperti itu tidak lebih dari versi evolusi manusia jerami.

Bagaimanapun juga, mutasi acak hanyalah salah satu dari banyak mekanisme evolusioner. Seorang profesor telah membuat daftar hampir lima puluh berbeda yang disebut “mesin variasi” yang bekerja sama untuk membangun keajaiban biologi’.Betapa konyolnya berpikir bahwa mutasi acak adalah satu-satunya artis dalam montase Darwin.

Misalnya, variasi biologis dapat muncul dari perubahan tingkat ekspresi gen, yang pada gilirannya dapat muncul dari perubahan urutan yang mengontrol tingkat ekspresi tersebut, atau perubahan pada mesin protein yang mengikat urutan tersebut. Dan masih banyak lagi contoh yang terlibat, seperti berbagai bentuk mekanisme simbiosis. Profesor menyimpulkan:

Tetapi apakah ini benar-benar menyelamatkan mutasi acak dari statusnya yang terlalu berprestasi? Tidak. Sekali lagi logika evolusi muncul ke permukaan untuk dilihat semua orang. Masalah yang paling jelas di sini adalah bahwa berbagai mesin variasi biologi, menurut mandat evolusi, pada akhirnya adalah produk dari, ya, mutasi acak.

Tentu saja RM/NS adalah penjelasan pamungkas untuk perubahan evolusioner. Fakta bahwa biologi mengungkapkan perubahan adaptif dan fisiologis yang sangat kompleks tidak memberikan izin kepada evolusionis untuk menyebut mereka sebagai titik awal evolusi, tanpa mengacu pada asal-usul mereka sendiri.

Memang, dengan evolusi apa yang harus kita percayai adalah bahwa mutasi butanya terjadi begitu saja untuk menciptakan mekanisme fenomenal yang, dengan sendirinya, tidak hanya sangat kompleks tetapi juga menjadi agen perubahan evolusioner yang penting. Kepahlawanan terus meningkat dengan kecepatan astronomis karena evolusi, kita harus percaya, menciptakan evolusi. Jika buldoser mainan dapat menggali melalui Bumi, lalu mengapa tidak?

243 komentar:

Komentar ini telah dihapus oleh penulis.

Dengan waktu yang cukup (20 juta tahun atau lebih) dan aliran yang cukup, bahkan sesuatu yang selembut Sungai Colorado dapat mengukir sesuatu yang panjang dan lebar dan dalam seperti Grand Canyon.

Kecuali seseorang menganggap bumi berumur kurang dari 10.000 tahun.

Jadi anak itu sedang melakukan sesuatu.

Seseorang dapat mencoba terlihat cerdas dengan membuat klaim yang tidak akan pernah bisa dibuktikan.

Postingan yang bagus. Namun, dalam teori Evolusi, tidak hanya mutasi yang acak tetapi juga tekanan selektif.
Ini sedikit seperti permainan roulette kasino. Gagasan bahwa hanya mutasi yang acak adalah seperti menaruh uang Anda pada angka, katakanlah 9, dan kemudian bermain sampai bola jatuh pada angka 9. Di sisi lain, pada kenyataannya, dalam evolusi tidak hanya mutasi yang acak tetapi tekanan selektif juga. Dalam permainan rolet kasino, sedikit seperti mengubah angka secara acak (dari 1 menjadi 10.000 misalnya) dan berharap agar bola jatuh pada angka yang sama (walaupun bola hanya bisa jatuh pada angka antara 1 dan 37).
Ini jauh lebih tidak mungkin.

Saya suka perbandingan evolusi dengan buldoser mainan. tetapi tidakkah Anda berpikir bahwa Anda bermurah hati bahkan dengan buldoser mainan tentang apa yang sebenarnya dapat dilakukan RM & NS?

Sebagai mantan presiden Akademi Ilmu Pengetahuan Prancis Pierre P. Grasse telah menyatakan:

“Apa gunanya mutasi mereka yang tak henti-hentinya, jika mereka tidak berubah? Singkatnya, mutasi bakteri dan virus hanyalah fluktuasi herediter di sekitar posisi median ayunan ke kanan, ayunan ke kiri, tetapi tidak ada efek evolusi akhir.”

Ilmuwan Temukan Apa yang Membuat Jenis Sel Yang Sama Berbeda - Okt. 2009
Kutipan: Sampai sekarang, variabilitas sel hanya disebut “noise”, menyiratkan distribusi acak statistik. Namun, hasil penelitian sekarang menunjukkan bahwa reaksi yang berbeda tidak acak, tetapi penyebab tertentu (petunjuk lingkungan) mengarah pada pola distribusi yang dapat diprediksi.
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/09/090911204217.htm

Meninjau Kembali Dogma Pusat (Dari Evolusi) Di Abad 21 - James Shapiro - 2008
Kutipan: Perubahan genetik hampir selalu merupakan hasil dari aksi seluler pada genom (bukan kesalahan replikasi). (menarik - 12 metode transfer informasi dalam sel dicatat dalam makalah) http://www.uncommondescent.com/intelligent-design/central-dogma-revisited/

Mutasi Acak Menghancurkan Informasi - Perry Marshall - video
http://www.metacafe.com/watch/4023143

Studi Mutasi, Video, Dan Kutipan
http://docs.google.com/Doc?docid=0AYmaSrBPNEmGZGM4ejY3d3pfMjZjZnM5M21mZg

Komentar ini telah dihapus oleh penulis.

Komentar ini telah dihapus oleh penulis.

"Satu tanggapan yang diberikan para evolusionis ketika dihadapkan dengan klaim luar biasa mereka sendiri tentang mutasi acak dan seleksi alam adalah dengan mengeluh bahwa mutasi tidak benar-benar acak, dan gagasan semacam itu jelas salah."
-Evolusionis mana yang pernah mengklaim bahwa Mutasi tidak acak?
Tentu saja Mutasi bersifat acak dan saya akan terkejut melihat bahkan seorang Ahli Biologi mengklaim sesuatu yang berbeda. Bagaimana Anda mendapatkan ide aneh seperti itu? Apakah keberadaan hotspot mutasi? (Jika demikian, bacalah definisi "keacakan" - itu sama sekali tidak menyiratkan distribusi peristiwa yang seragam)
Atau kadang-kadang diamati peningkatan tingkat mutasi di bawah tekanan pada organisme tertentu? (Jika demikian, pikirkan lagi - tingkat mutasi tidak ada hubungannya dengan Mutasi menjadi peristiwa stokastik atau deterministik).

Dan kalimat ini:
"Tentu saja ini salah. Seleksi “tekanan” adalah eufemisme evolusioner lainnya. Satu-satunya hal yang dapat dilakukan oleh seleksi alam Darwin adalah mematikan desain yang salah atau lebih rendah' ​​itu tidak menyebabkan mutasi yang berguna untuk muncul secara ajaib."
lebih dari aneh. Bisakah Anda mengutip bahkan seorang Ahli Biologi yang pernah berargumen bahwa seleksi alam membantu mutasi yang menguntungkan untuk *BANGKIT*.

Andreas: [T]uote bahkan seorang Evolusionis yang pernah berargumen bahwa seleksi alam membantu mutasi yang menguntungkan untuk *BANGKIT*.

Saya tidak kesulitan memahami apa yang dimaksud Dr. Hunter. Kata "tekanan" dalam tekanan seleksi menyiratkan hubungan sebab dan akibat. Artinya, ada kekuatan di alam yang menyebabkan terjadinya mutasi, dan bahkan mungkin jenis mutasi tertentu terjadi.

Jelas bukan itu masalahnya, dan itulah sebabnya "tekanan seleksi" adalah istilah yang buruk untuk digunakan.

Ketika saya membaca literatur evolusioner, saya menjadi terbiasa dengan penggunaan kalimat aktif. Tak satu pun dari itu dapat diambil secara harfiah itu hanyalah cara yang nyaman untuk mengekspresikan diri.

Misalnya, "satu-satunya hal yang dapat dilakukan seleksi alam adalah mematikan desain yang salah atau inferior."

Apa yang dikatakan ini secara harfiah. Ada kekuatan aktif di alam yang memiliki kemampuan untuk mendeteksi desain yang salah dan membunuh organisme yang memilikinya. Apakah ini benar-benar yang terjadi?

Subjeknya adalah buldoser mainan, bukan air. Kita tahu bahwa air adalah salah satu pelarut paling efektif yang dikenal. Anda melewatkan intinya, tetapi itu menunjukkan bagaimana dalam pemikiran Anda, Anda dapat melompat dari satu ke yang lain tanpa membuat perbedaan. Jenis "pemikiran melompat" karena tidak ada istilah yang lebih baik tidak dapat dibenarkan dan tampaknya menjadi ciri umum di antara para evolusionis. Yang dibutuhkan adalah pemikiran yang lebih kritis dan fokus untuk menjauhkan seseorang dari dongeng evolusioner.

Pertanyaan sulit yang perlu ditanyakan oleh seorang evolusionis:

1. Apa yang benar-benar saya ketahui dengan pasti tentang evolusi?

2. Apa intinya sejauh apa yang sebenarnya telah kita amati secara empiris tentang evolusi?

3. Apa bukti sebaliknya?

Komentar ini telah dihapus oleh penulis.

@Double:
"Jelas bukan itu masalahnya, dan itulah sebabnya "tekanan pemilihan" adalah istilah yang buruk untuk digunakan."
- Cornelius tidak mengeluh tentang "tekanan pemilihan" menjadi pilihan kata yang buruk (yang mungkin). Dia menulis ". itu tidak menyebabkan mutasi yang berguna untuk muncul secara ajaib" yang merupakan sesuatu yang tidak pernah diklaim oleh para evolusionis.

"Apa yang dikatakan ini secara harfiah. Ada kekuatan aktif di alam yang memiliki kemampuan untuk mendeteksi desain yang salah dan membunuh organisme yang memilikinya. Apakah ini benar-benar yang terjadi? "
- Bayangkan populasi sel bakteri dengan beberapa individu yang resisten terhadap Penisilin. Jika Penisilin hadir di lingkungan, individu-individu yang resisten jauh lebih mungkin untuk bereproduksi daripada individu yang tidak resisten - yang menyebabkan alel yang memediasi resistensi terhadap penisilin menyebar dalam populasi. Apakah Anda menyebut proses ini sebagai "kekuatan aktif" (bagaimana Anda mendefinisikan istilah ini?) atau tidak, itu hanyalah semantik.

Daftar Kemampuan Molekuler Terdegradasi Bakteri Resisten Antibiotik:
http://www.trueorigin.org/bacteria01.asp

Apakah Resistensi Antibiotik merupakan bukti evolusi? - "Tes Kebugaran" - video
http://www.metacafe.com/watch/3995248

Pengujian Kebugaran Biologis Bakteri Resisten Antibiotik - 2008
http://www.answersingenesis.org/articles/aid/v2/n1/darwin-at-drugstore

Syukurlah NCSE Salah: Biaya Kebugaran Penting untuk Mikrobiologi Evolusi
Kutipan: itu (bakteri resisten antibiotik) mereproduksi lebih lambat daripada sebelum diubah. Efek ini diakui secara luas, dan disebut biaya kebugaran resistensi antibiotik. Keberadaan biaya-biaya ini dan contoh-contoh lain dari batas-batas evolusi yang mempertanyakan kisah makroevolusi neo-Darwinian.
http://www.evolutionnews.org/2010/03/thank_goodness_the_ncse_is_wro.html

Neal "liar untuk Yesus" kata Tedford.

Pertanyaan-pertanyaan sulit yang perlu ditanyakan oleh seorang evolusionis kepada diri mereka sendiri:

1. Apa yang benar-benar saya ketahui dengan pasti tentang evolusi?

Bahwa itu terjadi, dan telah terjadi setidaknya selama 3,3 miliar tahun terakhir. Banyak jika tidak sebagian besar mekanisme evolusi diketahui, meskipun masih ada pekerjaan yang harus dilakukan pada detail spesifik.

2. Apa intinya sejauh apa yang sebenarnya telah kita amati secara empiris tentang evolusi?

Intinya adalah kita memiliki lebih dari 150+ tahun korelasi silang dan bukti positif yang menguatkan dari ratusan disiplin ilmu berbeda yang mendukung evolusi. Sebagai kerangka penjelasan untuk fenomena biologis yang diamati, hal itu tidak pernah ditantang secara serius.

3. Apa bukti sebaliknya?

Ada banyak mungkin cara untuk memalsukan ToE, tetapi sampai saat ini tidak ada yang ditemukan.

Pertanyaan-pertanyaan sulit yang perlu ditanyakan oleh seorang evolusionis kepada diri mereka sendiri:
1. Apa yang benar-benar saya ketahui dengan pasti tentang evolusi?
2. Apa intinya sejauh apa yang sebenarnya telah kita amati secara empiris tentang evolusi?
3. Apa bukti sebaliknya?

Pertanyaan sulit yang harus Neal tanyakan pada dirinya sendiri,

"Jika saya begitu yakin bahwa teori evolusi itu hampa, mengapa saya mengajukan "pertanyaan-pertanyaan sulit" ini di beberapa blog yang tidak jelas alih-alih menghadapkan para ilmuwan di universitas di lingkungan saya?"

Pos yang bagus Cornelius. Ide buldoser mainan ini tentu saja meninggalkan hal-hal seperti batu granit bawah tanah raksasa. Evolusi juga tidak memperhitungkan mutasi buruk yang tidak cukup untuk menyaring seleksi tetapi menumpuk seiring waktu. Sebagian besar, sebagian besar mutasi yang diamati buruk. John Sanford membandingkan mutasi "baik" dengan menyelamatkan kapal yang tenggelam dengan cangkir Dixie.

Apa Yang Dikatakan Ilmuwan Terkenal Tentang Evolusi.

"Suatu pagi saya bangun dan sesuatu telah terjadi di malam hari, dan saya tersadar bahwa saya telah mengerjakan hal [evolusi] ini selama dua puluh tahun dan tidak ada satu hal pun yang saya ketahui tentangnya. Itu cukup mengejutkan untuk mengetahui bahwa seseorang dapat disesatkan begitu lama. Entah ada yang salah dengan saya atau ada yang salah dengan teori evolusi. Secara alami, saya tahu tidak ada yang salah dengan saya. "

"[Pertanyaannya] adalah: Bisakah Anda memberi tahu saya apa pun yang Anda TAHU tentang Evolusi? Ada satu hal? Adakah satu hal yang benar? Saya mencoba pertanyaan itu pada staf geologi di Field Museum of Natural History dan satu-satunya jawaban yang saya dapatkan adalah diam. Saya mencobanya pada anggota Seminar Morfologi Evolusi di Universitas Chicago, sebuah badan Evolusionis yang sangat bergengsi, dan yang saya dapatkan hanyalah keheningan untuk waktu yang lama, dan akhirnya satu orang berkata, "Saya tahu satu hal - itu seharusnya tidak untuk diajarkan di SMA"."

—Bagian dari pidato utama yang diberikan di American Museum of Natural History oleh Dr Colin Patterson (Senior Paleontologist, British Museum of Natural History, London) pada tahun 1981. Transkrip tidak dipublikasikan.

Anda bisa mendapatkan transkrip audio dari kutipan Patterson di sini:

@bornagain77:
Saya akan selalu berhati-hati dengan kutipan seperti itu, lihat misalnya:
http://www.anevolvingcreation.net/collapse/examine.htm

Juga, demi keadilan, mari kita pertimbangkan apa yang Mr. Patterson pikirkan tentang Kreasionis yang mengutipnya:
"Saya terlalu naif dan bodoh untuk menebak apa yang mungkin terjadi: pembicaraan itu direkam oleh seorang kreasionis yang menyerahkan rekaman itu kepada Luther Sunderland. Karena, menurut saya, rekaman itu diperoleh secara tidak etis, saya meminta Sunderland untuk menghentikan peredaran transkrip tersebut, tetapi tentu saja tidak berpengaruh. Tidak banyak gunanya saya membaca artikel poin demi poin. Saya meletakkan kasus untuk diskusi, seperti yang saya pikir off the record, dan berbicara hanya tentang sistematika, bidang khusus.
Saya tidak mendukung gerakan kreasionis dengan cara apa pun, dan khususnya saya menentang upaya mereka untuk mengubah kurikulum sekolah. Singkatnya artikel tersebut tidak cukup mewakili pandangan saya. Tetapi bahkan jika itu terjadi, lalu apa? Masalah ini harus diselesaikan dengan diskusi rasional, dan bukan dengan mengutip 'otoritas,' yang tampaknya menjadi prinsip kreasionis'
mode argumen." (Surat dari Colin Patterson kepada Steven W. Binkley, 17 Juni 1982)."

Anda cukup menyukai jenis argumen terburuk dari otoritas: argumen yang dengan sengaja salah mengutip otoritas yang percaya kebalikan dari kutipan saya!

Anda belum meminta maaf atas kutipan buruk terakhir, yang dikaitkan secara salah, dan dalam beberapa kasus, kutipan yang sepenuhnya dibuat-buat yang Anda lontarkan di sini, dan saya membantahnya. Apakah kita benar-benar harus melalui ini lagi?

"Saya terlalu naif dan bodoh untuk menebak apa yang mungkin terjadi: pembicaraan itu direkam oleh seorang kreasionis yang menyerahkan rekaman itu kepada Luther Sunderland. Karena, menurut saya, rekaman itu diperoleh secara tidak etis, saya meminta Sunderland untuk menghentikan peredaran transkrip tersebut, tetapi tentu saja tidak berpengaruh. Tidak banyak gunanya saya membaca artikel poin demi poin. Saya menempatkan kasus untuk diskusi, seperti yang saya pikir off the record,
dan hanya berbicara tentang sistematika, bidang khusus. Saya tidak mendukung gerakan kreasionis dengan cara apa pun, dan khususnya saya menentang upaya mereka untuk mengubah kurikulum sekolah. Singkatnya artikel tersebut tidak cukup mewakili pandangan saya. Tetapi bahkan jika itu terjadi, lalu apa? Masalah ini harus diselesaikan dengan diskusi rasional, dan bukan dengan mengutip otoritas,' yang tampaknya menjadi cara utama argumen kreasionis." (Surat dari Colin Patterson kepada Steven W. Binkley, 17 Juni 1982)."

Apakah Anda ditantang secara etis?

Ups, Andreas mengalahkan saya untuk itu.

Tambahkan untuk menambahkan penyalahgunaan etis, para kreasionis sekarang MENJUAL transkrip audio. Lihat di bagian bawah tautan BA. Dapatkan keuntungan dari rekaman rahasia yang diperoleh secara tidak etis.

Anda tahu di banyak negara bagian bahkan ilegal untuk merekam tanpa izin dari semua pihak?

Ini adalah hal yang menarik. Itu cukup kontradiksi. Penggunaan kata 'mutasi acak' sengaja menyuntikkan dogma ke dalam ilmu pengetahuan. yaitu 'random' = tidak perlu desain atau desainer.

Saya bukan ilmuwan, tetapi saya ingin tahu tentang kontradiksi lain yang nyata. Hidup itu tangguh, dan itu muncul di setiap kesempatan yang memungkinkan, di lingkungan yang paling ekstrem dan tidak bersahabat. Kami sedang mencari air di Bulan dan Mars untuk membuktikan bahwa pernah ada kehidupan. Dan NASA dkk tampaknya berpikir bahwa begitu Anda memiliki air - boom – LIFE wuz di sana. Bagaimana ini tidak sepenuhnya bertentangan dengan paradigma dominan? Evolusionis tidak memiliki biogenesis, tetapi mereka mengklaim bahwa mereka mengetahui perkiraan kondisi di mana hal itu terjadi dengan sendirinya. Bagaimana kedua hal ini bisa benar? Bagaimana bisa di satu sisi kita mencari kehidupan hanya dengan mencari tanda-tanda air, dan di situasi lain mengatakan Anda membutuhkan semua kondisi ini untuk benar-benar tepat untuk membuatnya muncul entah dari mana?

Saya yakin saya dapat membingkai pertanyaan saya dengan lebih baik. Pada akhirnya, ini adalah ladang ranjau bagi evolusionis menurut saya. Bagi seorang evolusionis untuk menggunakan ketahanan hidup sebagai bukti bahwa kita tidak membutuhkan pencipta adalah tidak masuk akal. Hidup sudah diprogram untuk menjadi tangguh. Ini tidak ulet secara acak.

Penggunaan kata 'mutasi acak' sengaja menyuntikkan dogma ke dalam ilmu pengetahuan. yaitu 'random' = tidak perlu desain atau desainer."

No Kami mengamati perubahan nukleotida sebenarnya acak. Misalnya, kita dapat mengurutkan gen bakteri, atau manusia, dari generasi ke generasi. Kami mengamati akumulasi perubahan acak. Beberapa bahkan tidak mengubah urutan asam amino. Jadi mereka muncul secara acak memukul genom pada posisi acak, dengan frekuensi yang terukur.

Namun Patterson mengucapkan kata-kata yang merendahkan evolusi dengan maksud penuh makna di baliknya. yaitu kutipan "in konteks" dan tidak menyesatkan, meskipun kata-katanya tidak persis dengan transkripnya, jadi sepertinya kalian hanya setuju bahwa kebenaran kekosongan teori evolusi harus disembunyikan di bawah karpet dan menganggapnya tidak etis bahwa kreasionis ingin mengungkapkan kebenaran dari sifat hampa yang ekstrim dari evolusi. Jadi, tampaknya jika seorang kreasionis mengatakan evolusi penuh dengan hawa panas, Anda akan mengabaikannya begitu saja karena dia adalah "pencipta" yang bodoh, namun jika seorang evolusionis terkemuka kedapatan menyiarkan keraguan besar tentang evolusi di depan audiens yang penuh dengan evolusionis terkemuka lainnya, itu dianggap tidak etis karena karena. karena dia tidak ingin malu karena mengungkapkan kebenaran? Betapa nyamannya bagi kalian untuk menguliahi saya tentang etika untuk melestarikan kebohongan/agama evolusi.

"Seluruh bidang biologi adalah konsekuensi dari kesalahan Lucretian semacam itu"

Lucretian blooper ya? Alami? Apakah Anda berpendapat itu adalah kesalahan mendasar bahkan mencoba untuk menggambarkan alam semesta dalam istilah alami? Kematian bagi sains, panjang umur takhayul?

Lucu, mengingat tempo hari Anda berkata:
"Tidak ada yang salah dengan MN dalam biologi atau bidang sains lainnya."

Naturalisme metodologis macam apa yang menganggap supernatural? Bukankah MN adalah blooper Lucretian?

"Tanggapan lain yang diberikan para evolusionis ketika ditanya tentang gagasan mengejutkan mereka tentang kekuatan mutasi acak dan seleksi alam adalah berfokus pada yang terakhir. Mutasi mungkin acak tetapi evolusi tentu tidak, karena tekanan seleksi memunculkan pemenang."

Anda sudah mendapatkannya.Kami mengamati akumulasi mutasi dalam genom. Mereka acak sehubungan dengan kebutuhan. Kegigihan mereka dalam suatu populasi tidak.

"Tentu saja ini salah. Seleksi “tekanan” adalah eufemisme evolusioner lainnya."

eh? Eufemisme? Tekanan mungkin cukup membuang kata-pilihan. Apakah Anda menyangkal seleksi dapat dan memang terjadi?

"Satu-satunya hal yang dapat dilakukan seleksi alam Darwin adalah mematikan desain yang salah atau inferior. "

Desain? Desain siapa? Bagaimana Anda mendeteksi dan mengukur desain? Mengapa desain yang salah atau inferior dibuat untuk dimatikan?

Jika maksud Anda seleksi akan bertindak untuk mengurangi atau menghilangkan alel yang kurang disukai, Anda benar. Evolusi!

"—itu tidak menyebabkan mutasi yang berguna untuk muncul secara ajaib. Semua ciptaan evolusioner harus muncul dari mutasi acak itu."

Ya. Siapa yang mengklaim sebaliknya?

Jadi yang tersisa adalah ketidakpercayaan pribadi Cornelius bahwa variasi genetik acak ditambah seleksi alam sudah cukup. Tidak ada data, tidak ada empirisme, hanya firasatnya. Mutasi acak diamati. Alel yang kurang menguntungkan diseleksi. Lalu, bagaimana kebalikannya—alel yang lebih menguntungkan akan dipilih bahkan untuk disangkal?

Dan firasatnya telah dibantah oleh eksperimen yang menunjukkan variasi acak ditambah seleksi menghasilkan produk dengan fungsi baru, dan dengan pengamatan langsung evolusi yang sedang berlangsung.

Memukul genom secara acak pada posisi acak dengan frekuensi terukur terdengar seperti mekanisme yang dirancang dengan indah. Maukah Anda mengambilnya lebih jauh dan dengan menyiratkan bahwa mekanisme ini sendiri muncul secara acak?

Anda dapat melacak bakteri berkembang melalui waktu?
. Yang mengejutkan banyak ilmuwan, baik bakteri kuno maupun modern ditemukan memiliki urutan DNA yang hampir sama persis.

Paradoks Bakteri "Kuno" Yang Mengandung Gen Pengkode Protein "Modern":
“Hampir tanpa kecuali, bakteri yang diisolasi dari bahan purba telah terbukti sangat mirip dengan bakteri modern baik pada tingkat morfologi maupun molekuler.” Heather Maughan*, C. William Birky Jr., Wayne L. Nicholson, William D. Rosenzweig§ dan Russell H. Vreeland
http://mbe.oxfordjournals.org/cgi/content/full/19/9/1637

Evolusionis begitu tidak percaya pada kurangnya perubahan yang menakjubkan ini sehingga mereka bersikeras bahwa kesamaan yang menakjubkan itu disebabkan oleh kontaminasi modern. Namun studi berikut ini menyatakan bahwa keberatan untuk beristirahat dengan memverifikasi metodologi Dr. Vreeland tidak memperkenalkan kontaminasi:

Ditemukan DNA Tertua di Dunia (419 juta tahun) - Desember 2009
Kutipan: Tetapi DNA sangat mirip dengan mikroba modern sehingga banyak ilmuwan percaya bahwa sampel telah terkontaminasi. Tidak demikian kali ini. Sebuah tim peneliti yang dipimpin oleh Jong Soo Park dari Universitas Dalhousie di Halifax, Kanada, menemukan enam segmen DNA identik yang belum pernah dilihat sebelumnya oleh sains. “Kami kembali dan mengumpulkan urutan DNA dari semua bakteri halofilik yang diketahui dan membandingkannya dengan apa yang kami miliki,” Russell Vreeland dari West Chester University di Pennsylvania mengatakan. “Enam bagian ini unik.
http://news.discovery.com/earth/oldest-dna-bacteria-discovered.html

Studi-studi berikut oleh Dr. Cano mendahului pekerjaan Vreeland:

“Raul J. Cano dan Monica K. Borucki menemukan bakteri yang diawetkan di dalam perut serangga yang terbungkus potongan ambar. Dalam 4 tahun terakhir, mereka telah menghidupkan kembali lebih dari 1.000 jenis bakteri dan mikroorganisme - beberapa berasal dari 135 juta tahun yang lalu, selama zaman dinosaurus. Pada Oktober 2000, kelompok penelitian lain menggunakan banyak teknik yang dikembangkan oleh lab Cano untuk menghidupkan kembali bakteri berusia 250 juta tahun dari spora yang terperangkap dalam kristal garam. Dengan bukti tambahan ini, sekarang tampaknya “mustahil” itu benar.”
http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=281961


Kebangkitan dan identifikasi spora bakteri dalam amber Dominika berusia 25 hingga 40 juta tahun
Dr. Cano dan mantan mahasiswa pascasarjananya Dr. Monica K. Borucki mengatakan bahwa mereka telah menemukan sedikit perbedaan yang signifikan antara DNA Bacillus sphaericus yang disegel amber berusia 25-40 juta tahun dan DNA dari rekan modernnya,(dengan demikian mengesampingkan bahwa itu adalah pencemar modern, namun pada saat yang sama membingungkan kaum materialis, karena perubahannya hampir tidak sebesar yang dibutuhkan teori "genetic drift" evolusi.)
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/268/5213/1060

Tidur 30 Juta Tahun: Kuman Dinyatakan Hidup
http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=990CEFD61439F93AA25756C0A963958260&sec=&spon=&pagewanted=2

Karya Dr. Cano pada bakteri purba masuk untuk penelitian yang cermat karena tidak sesuai dengan prediksi Darwin. Namun Dr. Cano telah dibenarkan:

“Setelah gencarnya publisitas dan perhatian dunia (dan pengawasan) setelah publikasi penemuan kami di Science, ada, seperti yang diharapkan, sejumlah besar tantangan untuk klaim kami, tetapi dalam kasus ini, metode ilmiah telah tersenyum. kita. Setidaknya ada tiga verifikasi independen dari isolasi mikroorganisme hidup dari amber."
http://www.uncommondescent.com/intelligent-design/reductionist-predictions-always-fail/comment-page-3/#comment-357693

Sebagai balasan atas e-mail pribadi dari saya, Dr. Cano mengomentari "Uji Kebugaran" yang saya tanyakan kepadanya tentang:
Dr Cano menyatakan: "Kami melakukan tes seperti itu, dulu sekali, menggunakan panel substrat (panel biologi gram positif lama) pada B. sphaericus. Dari hasil kami menduga bahwa isolat B. sphaericus diduga "kuno" mampu memanfaatkan cakupan substrat yang lebih luas. Selain itu, kami melihat profil asam lemak dan di sini, sekali lagi, profilnya serupa tetapi lebih beragam pada isolat kuning.":
Tes kebugaran yang membandingkan bakteri purba dengan keturunan modernnya, RJ Cano dan MK Borucki

Jadi, bukti paling kuat yang tersedia untuk ditemukan oleh para ilmuwan DNA paling kuno tidak mendukung evolusi yang terjadi pada tingkat molekuler bakteri. Faktanya, menurut tes kebugaran Dr. Cano, perubahan yang disaksikan pada bakteri sesuai dengan kebalikannya, Entropi Genetik, hilangnya informasi/kompleksitas fungsional, karena lebih sedikit substrat dan asam lemak yang digunakan oleh galur modern. Mempertimbangkan tingkat rumit mesin protein yang diperlukan untuk memanfaatkan molekul individu dalam substrat, kita berbicara tentang hilangnya kompleksitas protein yang mengesankan, dan dengan demikian hilangnya informasi fungsional, dari bakteri kuno yang disegel kuning.

Saya tidak tahu apa konteksnya. Pembicara mengatakan dia mengajukan kasus untuk diskusi. Saya tidak membayar $20 kepada para kreasionis yang diam-diam merekamnya, dan memutuskan untuk menghasilkan keuntungan, untuk mencari tahu.

Yang saya miliki hanyalah kata-katanya sendiri, bahwa "Singkatnya artikel ini tidak cukup mewakili pandangan saya."

"Saya tidak mendukung gerakan kreasionis dengan cara apa pun."

Dan terakhir, yang paling signifikan untuk Anda:

"Masalah ini harus diselesaikan dengan diskusi rasional, dan bukan dengan mengutip otoritas,' yang tampaknya menjadi cara argumen utama para kreasionis."

Anda masih belum meminta maaf atas kutipan yang keterlaluan dan palsu yang Anda lemparkan sebelumnya.

"Menekan genom secara acak pada posisi acak dengan frekuensi terukur terdengar seperti mekanisme yang dirancang dengan indah."

Tidak ada mekanisme yang sebenarnya-ini adalah kecelakaan, yang disebabkan oleh UV, bahan kimia, oksidasi, penyalinan yang salah.

Dan "mekanisme yang indah" ini mengganggu kita.
Kanker banyak?

Meskipun saya menghargai ilmu pengetahuan, kemampuannya untuk benar-benar menyedot keagungan dan keindahan dari kehidupan sungguh mencengangkan. Terima kasih telah membuat poin Anda sangat sangat jelas.

UV + bahan kimia + oksidasi + penyalinan = Anda. kecelakaan.

Dan bagaimana Anda tidak menyebut itu mekanisme? Penjelasan biologis tentang bagaimana fitur dibuat adalah PERSIS itu. sebuah mekanisme. Apa pun. Anda dapat memiliki kata. Itu hanya sebuah kata.

Mengatakan bahwa non-mekanisme ini 'mengganggu kami' tampaknya berpikiran sempit mengingat ini adalah seluruh penjelasan Anda untuk semua keberadaan kehidupan (termasuk Anda sendiri).

Cobalah berpikir abstrak sejenak. A + B + C + D + Kecelakaan = Kehidupan Seperti yang Kita Ketahui. Hanya karena kecelakaan adalah bagian dari persamaan, tidak berarti bahwa fungsi global dari persamaan itu adalah kecelakaan. Keluarkan B atau C, dan Anda naik ke sungai. Terima kasih Tuhan untuk B & C!!

Mekanisme, proses, apa saja. Maksud saya adalah bahwa ini bukan satu proses yang memiliki fitur desain yang dapat dikenali-dan memiliki efek yang sangat disayangkan seperti kanker.

"Hanya karena kecelakaan adalah bagian dari persamaan, tidak berarti bahwa fungsi global persamaan itu adalah kecelakaan."

Saya pikir Anda pada dasarnya telah menyimpulkan evolusi teistik. Mungkin orang bisa percaya bahwa hidup dirancang dengan cerdas untuk berevolusi. Maka akan menjadi beban ID untuk menunjukkan bagaimana kepercayaan itu dapat diterjemahkan ke dalam sains, dan mengapa kita akan membuang evolusi ilmiah yang netral-teisme.

Saya merasa Anda baru saja membuktikan pernyataan asli saya. Istilah 'acak', meskipun akarnya menggambarkan proses mutasi yang sebenarnya, dogma yang tersirat adalah bahwa itu semua kebetulan.

Saya pikir 'beban' lebih terletak pada para Evolusionis. Membuktikan keberadaan Tuhan dengan Sains adalah gagasan yang konyol. Sains mengharuskan Anda mengukur tes dan membuktikannya. Karena sains adalah dewa Evolusionis (saya tahu cheesy), maka Anda harus menggunakan sains untuk membantahnya. yaitu menyimpulkan bahwa kehidupan benar-benar ada dengan sendirinya. Anda belum memiliki bio-genesis. Anda punya beberapa pekerjaan yang harus dilakukan.

"Istilah 'acak', meskipun akarnya menggambarkan proses mutasi yang sebenarnya, dogma yang tersirat adalah bahwa itu semua kebetulan."

Jadi kita tidak bisa menggunakan istilah yang tepat untuk menggambarkan sains, karena Anda salah mengartikannya sebagai pandangan dogmatis tentang makna kehidupan? Wow.

"Karena sains adalah dewa Evolusionis (saya tahu murahan), maka Anda harus menggunakan sains untuk membantahnya. yaitu menyimpulkan bahwa kehidupan benar-benar ada dengan sendirinya. "

Anda tampaknya berpikir itu adalah tujuan sains untuk menyangkal tuhan? Ini konyol. Banyak evolusionis beragama, dan banyak orang beragama menerima evolusi. Tuhan mungkin tampak agak berlebihan saat penyelidikan sains terhadap alam berlangsung, tetapi itu adalah masalah agama, dan bukan sains.

Robert C. mari kita lihat Anda mempromosikan sebuah teori yang hanya bertahan dengan tipuan belaka dari para penganutnya dan Anda ingin saya meminta maaf. Kamu pasti bercanda. Robert Saya telah dipanggil hampir setiap nama dalam buku oleh neo-Darwinis, bahkan telah diancam dengan kematian oleh beberapa kali, Namun saya belum pernah melihat begitu banyak penyesalan dari salah satu rekan Anda,, Seperti baik, saya telah secara konsisten menyajikan bukti yang menunjukkan evolusi salah, namun neo-Darwinis bahkan tidak pernah melibatkan bukti ketika menjadi panas dan berat, mereka hanya bersembunyi di kebingungan atau bermain game tidak berarti seperti yang Anda lakukan sekarang. Sejauh yang saya bisa Ini tidak pernah tentang bukti dengan neo-Darwinis tetapi selalu tentang melindungi agama ateis mereka tidak peduli kebohongan apa yang harus mereka katakan.

ba77 menulis:
"Selain itu, saya secara konsisten menyajikan bukti yang menunjukkan bahwa evolusi salah,…"

Anda telah memotong dan menempelkan kutipan. Buktinya ada dalam gambar dan tabel dari literatur utama, tetapi Anda bahkan tidak melihatnya.

". namun neo-Darwinis bahkan tidak pernah melibatkan bukti ketika menjadi panas dan berat, mereka hanya bersembunyi dalam kebingungan atau memainkan permainan yang tidak berarti seperti yang Anda lakukan sekarang."

Siapa yang memberikan bukti, ba? Sisi kami atau Anda?

"Sejauh yang saya bisa Ini tidak pernah tentang bukti dengan neo-Darwinis tetapi selalu tentang melindungi agama ateis mereka tidak peduli kebohongan apa yang harus mereka katakan."

Namun kaum neo-Darwinis menghasilkan bukti, sementara pihak Anda tidak menghasilkan apa-apa selain retorika. Proyek banyak?

Smokey menyatakan:
"Anda telah memotong dan menempelkan kutipan. Buktinya ada dalam gambar dan tabel literatur utama, tetapi Anda bahkan tidak melihatnya."

"Siapa yang memberikan bukti, ba? Sisi kami atau Anda?"

Saya tidak tahu kebenaran memiliki sisi

"Namun kaum neo-Darwinis menghasilkan bukti, sementara pihak Anda tidak menghasilkan apa-apa selain retorika. Proyek banyak?"

Salah, kekuatan neo-Darwinis memasukkan bukti ke dalam pandangan dunia ateistik mereka yang bengkok yang pada waktunya akan diajarkan di kelas sejarah sebagai contoh utama sains yang didorong propaganda. yaitu retorika!

berikut adalah beberapa kutipan lagi bagi Anda untuk menyangkal validitas:

“Tetapi dalam semua bacaan yang telah saya lakukan dalam literatur ilmu kehidupan, saya’tidak pernah menemukan mutasi yang menambah informasi… Semua mutasi titik yang telah dipelajari pada tingkat molekuler ternyata mengurangi informasi genetik dan tidak tingkatkan.”
Lee Spetner - Ph.D. Fisika - MIT - Bukan Kebetulan

"Bergman (2004) telah mempelajari topik mutasi yang menguntungkan. Antara lain, dia melakukan pencarian literatur sederhana melalui Biological Abstracts dan Medline. Dia menemukan 453.732 hit “mutasi”, tetapi di antara ini hanya 186 yang menyebutkan kata “menguntungkan” (sekitar 4 dari 10.000). Ketika 186 referensi tersebut ditinjau, hampir semua dugaan “mutasi menguntungkan” hanya bermanfaat dalam arti yang sangat sempit- tetapi setiap mutasi secara konsisten melibatkan hilangnya perubahan fungsi-maka hilangnya informasi.” Sanford: Genetic Entropy

“Mutasi, secara ringkas, cenderung menyebabkan penyakit, kematian, atau kekurangan. Tidak ada bukti dalam literatur besar tentang perubahan hereditas yang menunjukkan bukti yang jelas bahwa mutasi acak itu sendiri, bahkan dengan isolasi geografis populasi menyebabkan spesiasi.”
Lynn Margulis - Memperoleh Genom [2003], hlm. 29.

Estimasi parameter tingkat mutasi genom-lebar spontan: mutasi yang menguntungkan mana? (Thomas Bataillon)
Abstrak. Dikatakan bahwa, meskipun sebagian besar jika tidak semua mutasi yang terdeteksi dalam eksperimen akumulasi mutasi merusak, pertanyaan tentang tingkat mutasi yang menguntungkan (dan efeknya) masih menjadi bahan perdebatan.
http://www.nature.com/hdy/journal/v84/n5/full/6887270a.htm

Ilmu pengetahuan yang digerakkan oleh Neo-darwinian adalah teman terbaik ID. Teruslah mengupas dan Anda akan terus menemukan lapisan demi lapisan dari informasi yang disematkan dan mekanisme intelijen. Ini bisa menjadi ilmu yang bermanfaat, bahkan jika itu salah dalam asumsi yang mendasarinya.

Tidak menjadi ahli biologi, saya pikir akan menjadi pelajaran (bagi saya) untuk mengevaluasi salah satu referensi Anda sedikit. Memukau:

“Mutasi, secara ringkas, cenderung menyebabkan penyakit, kematian, atau kekurangan. Tidak ada bukti dalam literatur luas tentang perubahan hereditas yang menunjukkan bukti yang jelas bahwa mutasi acak itu sendiri, bahkan dengan isolasi geografis populasi menyebabkan spesiasi.”
Lynn Margulis - Memperoleh Genom [2003], hlm. 29.

Saya menemukan buku dan deskripsi berikut:

Bagaimana spesies baru berevolusi? Meskipun Darwin mengidentifikasi variasi yang diwariskan sebagai kekuatan kreatif dalam evolusi, ia tidak pernah secara formal berspekulasi dari mana asalnya. Penerusnya berpikir bahwa spesies baru muncul dari akumulasi bertahap mutasi acak DNA. Namun terlepas dari penerimaannya di setiap buku teks utama, tidak ada contoh yang terdokumentasi tentangnya. Lynn Margulis dan Dorion Sagan mengambil pendekatan baru yang radikal untuk pertanyaan ini. Mereka menunjukkan bahwa peristiwa spesiasi sebenarnya tidak langka atau sulit untuk diamati. Genom diperoleh melalui infeksi, dengan makan, dan oleh asosiasi ekologi lainnya, dan kemudian diwariskan. Mengakuisisi Genom adalah pekerjaan pertama untuk mengintegrasikan dan menganalisis bukti yang sangat banyak untuk peran bakteri dan simbiosis lainnya dalam penciptaan keanekaragaman tumbuhan dan hewan. Ini memberikan penjelasan paling kuat tentang spesiasi yang pernah diberikan.

Saya tidak melihat apa pun di sini yang mendukung ID. Faktanya, frasa seperti "Mereka menunjukkan bahwa peristiwa spesiasi pada kenyataannya tidak jarang atau sulit diamati." secara langsung menentang pandangan ID bahwa spesiasi memerlukan bantuan khusus dari seorang desainer. Kalimat terakhir "Ini memberikan penjelasan paling kuat tentang spesiasi yang pernah diberikan" adalah tantangan langsung ke ID.

Bacaan lebih lanjut tentang Margulis mencakup deskripsi tentang bagaimana karyanya telah menjadi landasan teori evolusi.

Namun Anda memberikan ini untuk mendukung posisi kamu? Sangat aneh.

Mari kita mengambil spesiasi simbiosis Margulis satu langkah lebih jauh, karena simbiosis adalah "spekulatif" di tempat pertama untuk menggantikan kegagalan total mutasi acak untuk menghasilkan informasi, (mengapa kegagalan mutasi acak untuk menghasilkan informasi tidak menarik minat Anda? ) dan Mari kita lihat apa yang dikatakan oleh bukti empiris aktual tentang simbiosis pada tingkat paling dasar Mike:

Bakteri Terlalu Kompleks Untuk Menjadi Leluhur Eukariota Primitif - Juli 2010
Kutipan: “Bakteri telah lama dianggap kerabat sederhana eukariota,” tulis Alan Wolfe untuk rekan-rekannya di Loyola. “Jelas, persepsi yang salah ini harus diubah. Ada seluruh proses yang terjadi di mana kita tidak mengetahuinya.”. Untuk satu hal, Forterre dan Gribaldo mengungkapkan kekurangan serius dengan model populer “endosymbiosis” – gagasan bahwa prokariota menelan archaea dan memunculkan hubungan simbiosis yang menghasilkan eukariota.
http://www.creationsafaris.com/crev201007.htm#20100712b

Jadi Mike, saya akan mengambil pengamatannya tentang mutasi acak dan menyebutnya gertakan simbiosis!

Jadi Mike, saya akan mengambil pengamatannya tentang mutasi acak dan menyebutnya gertakan simbiosis!

Oke. Jadi katakanlah Anda benar dan Margulis salah. Bagaimana ini mengatakan sesuatu tentang ID?

Ada sejumlah ironi dalam diskusi ini. Dalam banyak hal, ID memiliki hubungan simbiosis dengan evolusi - tanpa bukti langsung dari seorang desainer, ID terpaksa bergantung pada menemukan kelemahan dalam evolusi untuk memajukan kasusnya. Sementara kesenjangan dalam pemahaman kita tentang evolusi mengatakan sedikit atau tidak sama sekali tentang validitas ID, dapat dibuat tampak seperti itu terutama karena keberhasilan evolusi dalam menyerap atau menggantikan penjelasan naturalistik lain sehingga tidak ada pilihan naturalistik lain yang tampak masuk akal. .

Dalam pengertian itu, ID memiliki semacam hubungan parasit dengan evolusi - itu tergantung pada kekuatan yang ingin dihancurkannya.

Kekuatan utama ID, IMHO, adalah kenyataan bahwa organisme terlihat seperti dirancang. Jika saya membandingkan sel dengan sesuatu yang saya tahu dirancang, seperti batu, dan sesuatu yang dirancang, seperti mobil, sel lebih terlihat seperti benda yang dirancang.

ID memiliki hubungan simbiosis dengan evolusi - tanpa bukti langsung dari seorang desainer,

baik saya mohon untuk berbeda. jika sesuatu memiliki hubungan simbiosis dengan hal lain dalam kesepakatan ini, evolusi adalah ketergantungan parasit pada Teisme dan struktur ilmu yang teratur yang telah didirikan oleh filsafat Teistik itu sendiri! Selain itu, tindakan Mekanika Kuantum, yang secara terang-terangan menentang konsep kita tentang waktu dan ruang, memberikan bukti langsung tentang penyebab yang sepenuhnya melampaui ruang dan waktu dan dengan demikian sepenuhnya meruntuhkan anggapan materialistis tentang "realitas lokal" di mana evolusi dibangun. Jadi, dalam kebenaran materi yang lengkap, evolusi tidak memiliki bukti langsung untuk entitas material yang dianggapnya sebagai dasar realitasnya sedangkan Teisme memang memiliki bukti langsung tentang penyebab transenden bagi realitas! Selain itu, Dr. Hunter berulang kali menunjukkan bahwa para evolusionis terus-menerus mengabaikan banyak sekali bukti rancangan dengan menggunakan argumen-argumen Teistik. yaitu mereka berkata "Tuhan tidak akan melakukan ini dan itu". Jadi Mike memberitahu saya bagaimana evolusi tidak menjadi parasit dalam bentuk argumentasinya di sini?

Mereka disebut ranjau kutipan, karena ketika Anda mengambil kutipan di luar konteks, Anda mengubah makna yang dimaksudkan penulis.

Banding ke otoritas berlaku ketika

* Otoritas yang dikutip memiliki keahlian yang memadai.
* Otoritas membuat pernyataan dalam bidang keahlian mereka.
* Bidang keahlian adalah bidang studi yang valid.
* Ada konsensus yang memadai di antara otoritas di lapangan dan otoritas mempresentasikan konsensus itu.
* Tidak ada bukti bias yang tidak semestinya.
(Argumen yang tepat terhadap banding yang sah kepada otoritas adalah pada bukti.)

Kutipan Anda kepada otoritas gagal karena Anda hanya belum mewakili pandangan para ilmuwan yang Anda kutip dengan tepat, bahwa pandangan konsensus, dari kelalaian Anda, "peristiwa spesiasi sebenarnya tidak langka atau sulit untuk diamati."

lahir kembali77: Selain itu, tindakan Mekanika Kuantum, yang secara terang-terangan menentang konsep kita tentang waktu dan ruang, memberikan bukti langsung tentang penyebab yang sepenuhnya melampaui ruang dan waktu dan dengan demikian sepenuhnya meruntuhkan anggapan materialistis tentang "realitas lokal" di mana evolusi dibangun.

Kita dapat secara langsung mengamati banyak mekanisme evolusi dan dapat menunjukkan bahwa "realisme lokal" cukup untuk menjelaskan adaptasi yang kompleks. Kami tidak dapat menunjukkan bahwa monolit tidak merusak jalannya evolusi hominid, tetapi tidak ada bukti ilmiah yang mendukung hal itu, atau anggapan serupa.

bornagain77 menulis: Selain itu, tindakan Mekanika Kuantum, yang secara terang-terangan menentang konsep kita tentang waktu dan ruang, memberikan bukti langsung tentang penyebab yang sepenuhnya melampaui ruang dan waktu dan dengan demikian sepenuhnya meruntuhkan anggapan materialistis tentang "realitas lokal" di mana evolusi dibangun.

Jangan melontarkan omong kosong. Mekanika kuantum tidak menentang konsep ruang dan waktu. Paradoks muncul dari upaya naif untuk mereduksi fisika kuantum menjadi konsep klasik. Tetapi mekanika kuantum menghormati prinsip-prinsip dasar fisika seperti kausalitas, invarian Lorentz, dan hukum kekekalan.

Buldoser adalah metafora yang sangat tepat saat Anda membuldoser melalui rasionalitas yang tidak masuk akal untuk evolusi. Tidak ada yang melakukannya sebaik Anda.

ba77: Dan Dr. Hunter berulang kali menunjukkan bahwa para evolusionis terus-menerus mengabaikan banyak sekali bukti rancangan dengan mengacu pada argumen-argumen Teistik. yaitu mereka berkata "Tuhan tidak akan melakukan ini dan itu".

Ini, tentu saja, argumen yang muluk-muluk. Jika adaptasi ditafsirkan sebagai bukti "desain" sadar adalah argumen ilmiah, maka argumen tandingannya, mengutip bukti konstruksi yang buruk, kikuk, dan tidak masuk akal sebagai bukti bahwa kehidupan bukanlah hasil rancangan sadar juga ilmiah. Hunter dan sejenisnya tidak bisa memiliki keduanya.

John: Jika adaptasi ditafsirkan sebagai bukti untuk "desain" sadar adalah argumen ilmiah, maka argumen tandingannya, mengutip bukti konstruksi yang buruk, kikuk, dan tidak masuk akal sebagai bukti bahwa kehidupan bukanlah hasil rancangan sadar juga ilmiah.

Argumen ilmiahnya adalah bahwa seorang desainer adalah entitas asing untuk menjelaskan pola biologis seperti hierarki bersarang, yang memiliki penjelasan alami yang sederhana dan teruji dengan baik.

Pendukung ID tidak mencoba untuk memiliki keduanya. Mereka mengatasi masalah desain yang buruk. Hanya saja tidak ada yang benar-benar bisa mengatakan apa yang akan atau tidak akan dilakukan oleh seorang desainer maha tahu.

oleg, sekali lagi saya mengingatkan Anda bahwa mungkin Anda ingin menulis Alain Aspect, untuk mengoreksinya, karena Anda pikir Anda tahu lebih banyak daripada dia tentang kegagalan total materialisme, seperti yang telah dipahami secara klasik, untuk menjelaskan realitas.

Kegagalan Realisme Lokal - Materialisme - Aspek Lain - video
http://www.metacafe.com/watch/4744145/

John Anda mengatakan dalam menanggapi ini:

evolusionis berpendapat bahwa Tuhan tidak akan melakukan ini dan itu dengan cara itu".

"Ini, tentu saja, argumen yang muluk-muluk."

Itu sangat lucu, tolong sampaikan "kebenaran" dari Anda ini saat berikutnya seorang evolusionis memberi tahu saya bahwa keajaiban penglihatan saya benar-benar berevolusi karena Tuhan tidak akan merancang retina terbalik dan bukan karena bukti pengamatan nyata apa pun yang dapat dia berikan untuk mata berkembang.

Sel Glial Retina Meningkatkan Ketajaman Penglihatan Manusia A. M. Labin dan E. N. Ribak
Surat Tinjauan Fisik, 104, 158102 (April 2010)
Kutipan: Retina terungkap sebagai struktur optimal yang dirancang untuk meningkatkan ketajaman gambar.
http://www.uncommondescent.com/intelligent-design/why-ken-miller-is-right-about-our-backward-retina/#comment-354274

"Evolusi" memberikan penglihatan yang lebih baik bagi mata yang cacat
Kutipan: TERLIHAT salah, tetapi struktur "terbalik" dari retina vertebrata yang aneh sebenarnya meningkatkan penglihatan. . Temuan mereka menunjukkan bahwa mengirim cahaya melalui sel Müller menawarkan beberapa keuntungan. Setidaknya dua jenis cahaya masuk ke dalam mata: cahaya yang membawa informasi gambar, yang datang langsung melalui pupil, dan "noise" yang telah dipantulkan berkali-kali di dalam mata. Simulasi menunjukkan bahwa sel Müller mengirimkan proporsi yang lebih besar dari yang pertama ke batang dan kerucut di bawah, sedangkan yang terakhir cenderung bocor. Ini menunjukkan sel bertindak sebagai filter cahaya, menjaga gambar tetap jelas.
http://www.uncommondescent.com/intelligent-design/the-blind-leading-the-blind/#comment-354157

Selain itu, argumen organ vestigial, seperti argumen "DNA Sampah, pada dasarnya adalah argumen "Desain Buruk" yang digunakan oleh para evolusionis. Sebuah argumen yang dengan cepat meninggalkan bidang ilmu empiris dan masuk tepat ke bidang perdebatan filosofis.

Membantah Mitos "Desain Buruk" vs. Desain Cerdas - William Lane Craig - video
http://www.youtube.com/watch?v=uIzdieauxZg

Kekuatan utama ID, IMHO, adalah kenyataan bahwa organisme terlihat seperti dirancang. Jika saya membandingkan sel dengan sesuatu yang saya tahu dirancang, seperti batu, dan sesuatu yang dirancang, seperti mobil, sel lebih terlihat seperti benda yang dirancang.

Sesuatu yang hanya "terlihat dirancang" adalah tentang cara subjektif dan tidak ilmiah untuk membuat kasus Anda sebagaimana adanya. Awan halus terkadang terlihat seperti mobil, rumah, dll, tetapi itu tidak membuat awan dirancang. Dan misalkan apa "tampilan yang dirancang" bagi Anda tidak terlihat dirancang untuk kebanyakan orang lain? Bagaimana Anda memutuskan siapa yang benar?

Masalah besar lainnya dengan logika Anda adalah seberapa dangkal "desain" itu berlaku. Begitu Anda turun untuk memeriksa detailnya, sel dan mobil sama sekali tidak sama.

Apa yang perlu dilakukan oleh IDCers, dan belum pernah dilakukan, adalah membuat sebuah objektif cara untuk menentukan desain yang diklaim mereka dalam organisme hidup. Jadi mereka terus saja naik kereta ketidakpercayaan pribadi dan bertanya-tanya mengapa sains mengabaikan klaim bebas fakta mereka.

Sudah saya katakan bahwa realisme lokal tidak ada hubungannya dengan filsafat, jadi jangan samakan dengan materialisme. Anda tidak tahu apa yang Anda bicarakan.

Pendukung ID tidak mencoba untuk memiliki keduanya. Mereka mengatasi masalah desain yang buruk. Hanya saja tidak ada yang benar-benar bisa mengatakan apa yang akan atau tidak akan dilakukan oleh seorang desainer maha tahu.

BINGO! Itu sebabnya IDC bukan sains. ToE menjelaskan dengan cukup baik dan memberikan logika, didukung dengan bukti alasan mengapa kita melihat fungsi biologis yang kita lakukan. Gelombang tangan IDC "the Dirancang bekerja dengan cara yang misterius" menjelaskan Tidak ada apa-apa.

"Anda tidak tahu apa yang Anda bicarakan."

tapi tentu saja mengabaikan saya. Saya seorang kreasionis udik yang bodoh, bukan.

Namun terlepas dari apa yang Anda pikirkan tentang kapasitas mental saya, atau kekurangannya, atau pemahaman saya tentang QM dalam hal ini, saya pikir Anda terlalu mudah terkesan dengan kecerdasan Anda sendiri tentang masalah QM sehingga menipu diri sendiri dengan berpikir bahwa Mekanika Kuantum tidak. tidak sepenuhnya menggulingkan pemikiran materialistis klasik:

Mengapa Teori Kuantum Tidak Mendukung Materialisme - Oleh Bruce L Gordon:
Kutipan: Karena teori kuantum dianggap memberikan landasan bagi pemahaman ilmiah kita tentang realitas fisik, teori inilah yang mau tidak mau diajukan oleh materialis untuk mendukung pandangan dunianya. Tetapi setelah melarikan diri ke sains untuk mencari tempat yang aman bagi doktrinnya, materialis malah menemukan bahwa teori kuantum sebenarnya membubarkan dan mengalahkan pemahaman materialisnya tentang dunia.
http://www.4truth.net/site/c.hiKXLbPNLrF/b.2904125/k.E94E/Why_Quantum_Theory_Does_Not_Support_Materialism.htm

Salah, kekuatan neo-Darwinis memasukkan bukti ke dalam pandangan dunia ateistik mereka yang bengkok yang pada waktunya akan diajarkan di kelas sejarah sebagai contoh utama sains yang didorong propaganda. yaitu retorika!

Ba77, ini adalah argumen Area 51, sangat dekat dengan penyelundupan konspirasi.

Membantah Mitos "Desain Buruk" vs. Desain Cerdas - William Lane Craig - video
http://www.youtube.com/watch?v=uIzdieauxZg

Menyenangkan bisa bercanda dengan para kreasionis. Selama bertahun-tahun para kreasionis akan bersikeras pada keajaiban beberapa organel atau proses, tidak peduli dengan ketidakbergunaan sikap seperti itu, dan kurangnya manfaat ilmiah mereka. Ketika advokat sains membalikkan keadaan dengan menunjukkan kekurangan dalam struktur manusia tertentu, para kreasionis membalik untuk mengklaim bahwa desain yang buruk tidak berarti tidak adanya desain. Masukkan orang-orang seperti pengkhotbah seperti Craig (yang tidak memiliki kredensial ilmiah, nol prestasi ilmiah, dan nol kemampuan ilmiah) yang menemukan tanah tiba-tiba tergelincir, dan datang dengan tanggapan tentang bagaimana "desain buruk" sebenarnya adalah "desain bagus"! Jadi Ba77 itu apa? Apakah desain yang baik atau desain yang buruk? Kami tahu apa itu tentu saja, itu bukan desain. Karena istilah desain bahkan tidak layak menjadi pengganti, itu adalah istilah kosong dan tidak berguna, di luar konteks yang kita gunakan sehari-hari. Omong kosong desain bahkan bukan penemuan neo-kreasionis (alias ID). Mereka menjiplaknya (tanpa pengakuan) dari paleo-kreasionis.

jadi ibeck, tolong beri tahu saya dengan tepat berapa banyak organ sisa yang masih Anda percayai dan tolong beri tahu saya dengan tepat berapa persentase DNA sampah yang masih Anda percayai, dan tolong beri tahu saya jika Anda masih percaya retina terbalik sebagai contoh utama "desain buruk"

Sel Glial Retina Meningkatkan Ketajaman Penglihatan Manusia A. M. Labin dan E. N. Ribak
Surat Tinjauan Fisik, 104, 158102 (April 2010)
Kutipan: Retina terungkap sebagai struktur optimal yang dirancang untuk meningkatkan ketajaman gambar.
http://www.uncommondescent.com/intelligent-design/why-ken-miller-is-right-about-our-backward-retina/#comment-354274

"Evolusi" memberikan penglihatan yang lebih baik bagi mata yang cacat
Kutipan: TERLIHAT salah, tetapi struktur "terbalik" dari retina vertebrata yang aneh sebenarnya meningkatkan penglihatan. . Temuan mereka menunjukkan bahwa mengirim cahaya melalui sel Müller menawarkan beberapa keuntungan. Setidaknya dua jenis cahaya masuk ke dalam mata: cahaya yang membawa informasi gambar, yang datang langsung melalui pupil, dan "noise" yang telah dipantulkan berkali-kali di dalam mata. Simulasi menunjukkan bahwa sel-sel Müller mengirimkan proporsi yang lebih besar dari yang pertama ke batang dan kerucut di bawah, sedangkan yang terakhir cenderung bocor. Ini menunjukkan sel bertindak sebagai filter cahaya, menjaga gambar tetap jelas.
http://www.uncommondescent.com/intelligent-design/the-blind-leading-the-blind/#comment-354157

ibeck izinkan saya menunjukkan argumen "area 51":

Richard Dawkins Vs. Ben Stein - Wawancara UFO - video
http://www.metacafe.com/watch/4134259

Bruce Gordon keluar jalur ketika dia menulis ini: Ketika variabel lokal tersebut diperkenalkan, prediksi teori yang dimodifikasi berbeda dari prediksi mekanika kuantum. Serangkaian eksperimen yang dimulai dengan yang dilakukan oleh Alain Aspect di Universitas Paris pada 1980-an telah menunjukkan dengan cukup meyakinkan bahwa teori kuantum, bukan beberapa teori yang dimodifikasi oleh parameter tersembunyi lokal, menghasilkan prediksi yang benar. Oleh karena itu, dunia fisik pada dasarnya adalah nonlokal dan diresapi dengan koneksi dan korelasi instan.

Itu tidak mengikuti. Mekanika kuantum adalah teori lokal yang eksplisit. Ia mencoba mereduksinya menjadi fisika klasik yang menjadikannya nonlokal. Jangan mencoba mengkuadratkan lingkaran dan semuanya akan baik-baik saja. Mekanika kuantum tidak dapat direduksi menjadi klasik. Dunia fisik menunjukkan lokalitas dan kausalitas, hanya saja tidak klasik.

lahir kembali77: banyak organ sisa yang masih Anda percayai

Vestigialitas bukan berarti struktur tidak memiliki fungsi.

Buldoser adalah metafora yang sangat tepat saat Anda melibas rasionalitas yang tidak masuk akal untuk evolusi. Tidak ada yang melakukannya sebaik Anda.

Anda mendapatkan bagian 'banteng' dengan benar.

jadi ibeck, tolong beri tahu saya berapa banyak organ sisa yang masih Anda percayai

BA77, apa kata itu? sisa berarti bagimu?

"Lagipula, bagian 'banteng' Anda benar. "

Itu lucu mengingat klaim ekstrim evolusi untuk menjelaskan semua kehidupan biologis yang kontras dengan kurangnya bukti ilmiah.
.

oleg, karena realitas "lokal" terbatas sebenarnya muncul dari dunia non-lokal QM yang tak terbatas, seperti yang ditunjukkan dengan jelas oleh Aspect meskipun Anda menolak untuk melihatnya, upaya Anda untuk memisahkan dua dunia hanya untuk mempertahankan pemikiran "lokal" Anda tentang materialisme adalah sia-sia. Dan saya dapat menambahkan bahwa ketidak masuk akal adalah contoh cemerlang lain dari pemikiran materialistis yang menghambat kemajuan ilmiah sejati, setidaknya bagi mereka yang secara dogmatis berpegang teguh pada pandangan dunia materialistis/ateistik terlepas dari bukti yang berteriak sebaliknya.

Alam Semesta Mental - Richard Conn Henry - Profesor Fisika Universitas John Hopkins
Kutipan: Satu-satunya realitas adalah pikiran dan pengamatan, tetapi pengamatan bukanlah hal-hal. Untuk melihat Semesta sebagaimana adanya, kita harus meninggalkan kecenderungan kita untuk mengkonseptualisasikan pengamatan sebagai benda. Alam Semesta adalah immaterial — mental dan spiritual. Hidup, dan nikmati.

"Sebagai seorang pria yang telah mengabdikan seluruh hidupnya untuk sains yang paling jelas, untuk mempelajari materi, saya dapat memberi tahu Anda sebagai hasil penelitian saya tentang atom sebanyak ini: Tidak ada materi seperti itu. Semua materi berasal dan ada hanya berdasarkan kekuatan yang membawa partikel atom ke getaran dan memegang tata surya paling menit dari atom ini bersama-sama. Kita harus mengasumsikan di balik kekuatan ini adanya pikiran yang sadar dan cerdas. Pikiran ini adalah matriks dari semua materi."
Max Planck - Bapak Mekanika Kuantum - (Catatan: Planck adalah seorang Kristen yang taat, yang tidak mengejutkan ketika Anda menyadari bahwa hampir setiap pendiri setiap cabang utama ilmu pengetahuan modern juga memiliki hubungan Kristen yang mendalam.)

Seperti DNA sampah hari ini, selama bertahun-tahun, para materialis memperkirakan sebagian besar anatomi manusia adalah sisa. Namun sekali lagi, mereka terbukti sepenuhnya salah dalam prediksi ini.

“Kelenjar tiroid, kelenjar pituitari, timus, kelenjar pineal, dan tulang ekor, … yang dulu dianggap tidak berguna oleh para evolusionis, kini diketahui memiliki fungsi penting. Daftar 180 struktur “vestigial” praktis turun ke nol. Sayangnya, para Darwinis sebelumnya berasumsi bahwa jika mereka tidak mengetahui fungsi organ, maka organ itu tidak akan berfungsi.” "Tornado in a Junkyard" - buku - oleh mantan ateis James Perloff

Sebagai contoh utama dari prediksi gagal evolusi organ vestigial, baru-baru ini pada bulan Oktober 2007, apendiks ditemukan memiliki fungsi penting dalam tubuh manusia:

Lampiran memiliki tujuan:
Kutipan: "Apendiks bertindak sebagai tempat perlindungan yang baik bagi bakteri," kata profesor bedah Duke, Bill Parker.
http://en.wikinews.org/wiki/Scientists:_appendix_has_purpose

"Lagipula, bagian 'banteng' Anda benar. "

Itu lucu mengingat klaim ekstrim evolusi untuk menjelaskan semua kehidupan biologis yang kontras dengan kurangnya bukti ilmiah.

TERTAWA TERBAHAK-BAHAK! Sains tidak memberikan bukti. Sains menyediakan bukti.

Ada ribuan perguruan tinggi, universitas, perpustakaan, museum sejarah alam, laboratorium genetika, perusahaan biotek, dll di dunia di mana buktinya dapat dilihat. Ada ratusan jurnal ilmiah peer review yang menerbitkan bukti yang baru ditemukan setiap hari. Ada sejumlah situs bagus online seperti di sini di mana Anda bisa mendapatkan gambaran umum tentang bukti ini, atau Anda bisa mempelajari literatur ilmiah utama secara langsung. Tetapi Anda tidak akan pernah menyembuhkan ketidaktahuan Anda yang disengaja sampai Anda memutuskan untuk melihat dan belajar.

ba77 menulis: oleg, karena realitas "lokal" yang terbatas sebenarnya muncul dari dunia QM non-lokal yang tidak terbatas, seperti yang ditunjukkan dengan jelas oleh Aspect meskipun Anda menolak untuk melihatnya

Ini adalah omong kosong. Jangan beri tahu saya apa yang telah dilakukan Aspect, saya cukup tahu itu. Pelajari beberapa mekanika kuantum sendiri. (Saya tidak menahan napas.)

Sebagai contoh utama dari prediksi gagal evolusi organ vestigial, baru-baru ini pada bulan Oktober 2007, apendiks ditemukan memiliki fungsi penting dalam tubuh manusia:

Hai BA77, vestigial bukan berarti "tidak punya tujuan". Vestigial berarti telah hilang atau diubah dari asli fungsi.

Ketika Anda IDiots bahkan tidak bisa mendapatkan arti ilmiah sederhana dari sebuah istilah dengan benar, mengapa Anda terkejut bahwa sains tidak menanggapi kritik Anda dengan serius?

Andreas: Jika Penisilin hadir di lingkungan, individu-individu yang resisten jauh lebih mungkin untuk bereproduksi daripada individu yang tidak resisten - yang menyebabkan alel yang memediasi resistensi terhadap penisilin menyebar dalam populasi. Apakah Anda menyebut proses ini sebagai "kekuatan aktif" (bagaimana Anda mendefinisikan istilah ini?) atau tidak, itu hanyalah semantik.

Saya tidak yakin apa yang membuat bakteri mengembangkan resistensi terhadap penisilin. Fakta bahwa eksperimen semacam itu berakhir dengan hasil yang sama dari waktu ke waktu menunjukkan sesuatu yang lebih dari sekadar keacakan yang sebenarnya.

Dalam hal ini, istilah "tekanan pemilihan" (mungkin "faktor pilihan" adalah istilah yang lebih baik) dalam arti yang longgar dapat diterapkan. Tampaknya ada hubungan sebab dan akibat.

Bagaimana dengan peristiwa atau rangkaian evolusi makro? Apa tekanan atau faktor lingkungan yang menyebabkan misalnya transformasi morfologi utama yang dibuktikan dalam evolusi paus?

Jika Anda dapat menjalankan eksperimen jutaan tahun, variabel lingkungan apa yang akan Anda ubah untuk mempengaruhi mamalia darat menjadi transformasi paus? Ini akan seperti eksperimen resistensi anti-bakteri raksasa. Atau akankah?

Jika Gould benar (jika Anda memutar ulang rekaman sejarah. ), eksperimen hipotetis Anda tidak akan memiliki hasil yang sama dengan apa yang diamati dalam catatan fosil.

Satu-satunya hal yang akan ditunjukkan oleh eksperimen semacam itu adalah mutasi, memang, tidak "muncul secara ajaib."

ibeck izinkan saya menunjukkan argumen "area 51":
Richard Dawkins Vs. Ben Stein - Wawancara UFO - video http://www.metacafe.com/watch/4134259

Richard tidak memperdebatkan kreasionis dan dukun, jadi bukan Ben Whine yang memperdebatkan Dawkins. Ini hanyalah sebuah cut-and-paste. Jika Anda ingin berdebat, Dawkins hadir di salah satu kuliahnya dan berbicara dengannya. Jangan gunakan cakar kucing seperti Ben Whine.

Dr.Henry atau dalam hal ini pernyataan Dr. Planck hanya valid sebagai bukti mereka. Dalam kedua kasus tersebut mereka tidak menawarkan bukti apapun untuk pikiran/kesadaran dll., bahkan beberapa "bukti" pseudomatematika (jelas mereka menghargai disiplin mereka jauh, jauh, lebih tinggi daripada Swell). Dan selain itu Planck hanya menyalurkan Advaita Vedanta versi Cliff Notes yang populer di Jerman selama lebih dari 100 tahun pada masa Planck.

Dan karena ini adalah waktu kutipan, beberapa kutipan dari Einstein

Untuk menganggap keberadaan makhluk yang tidak dapat dipahami. tidak memfasilitasi pemahaman keteraturan yang kita temukan di dunia yang dapat dipahami.
Saya tidak mencoba membayangkan Tuhan yang cukup untuk berdiri dalam kekaguman pada struktur dunia, sejauh memungkinkan indra kita yang tidak memadai untuk menghargainya. Saya tidak pernah menganggap Alam suatu tujuan atau sasaran, atau apa pun yang dapat dipahami sebagai antropomorfik. Apa yang saya lihat di Alam adalah struktur luar biasa yang hanya dapat kita pahami dengan sangat tidak sempurna, dan itu harus memenuhi orang yang berpikir dengan perasaan rendah hati. Ini adalah perasaan religius sejati yang tidak ada hubungannya dengan mistisisme. Nilai moral seseorang tidak diukur dari apa keyakinan agamanya, melainkan dari dorongan emosional yang dia terima dari Alam selama hidupnya. Agama saya terdiri dari kekaguman yang rendah hati terhadap roh superior yang tak terbatas yang mengungkapkan dirinya dalam detail kecil yang dapat kita pahami Dengan pikiran kita yang lemah dan lemah. Keyakinan emosional yang mendalam tentang kehadiran kekuatan penalaran yang unggul, yang terungkap di Alam Semesta yang tidak dapat dipahami, membentuk gagasan saya tentang Tuhan.

Namun, meskipun Einstein terbalik dalam postulat kondisi mapan berbasis materialistiknya untuk usia alam semesta, dan postulat variabel tersembunyinya untuk mekanika kuantum, Anda akan mempercayai "intuisi"nya atas bukti? Betapa istimewanya melihat begitu membabi buta pada apa yang hanya ingin Anda lihat. Saya sendiri menyebutnya dengan penyangkalan.

oleg, meskipun Aspect sangat jelas bahwa realisme lokal dipalsukan, Anda menyangkal ini dan berpura-pura bahwa Anda lebih tahu. Sebenarnya Anda menyatakan sepenuhnya bertentangan dengan Aspek:

"Mekanika kuantum adalah teori lokal yang eksplisit."

Terlebih lagi Anda menganggap diri Anda jauh lebih bijaksana daripada apa pun yang dikatakan orang lain yang bertentangan dengan pandangan dunia materialistis "lokal" Anda bahwa Anda menganggap mereka bodoh, tidak peduli posisi apa yang mereka pegang, dan diri Anda sendiri lebih unggul. Lanjutkan fantasi Anda jika itu menghibur Anda, tetapi jangan berharap saya bergabung dengan Anda dalam delusi Anda!

Thorton, karena menurutmu vestigial selalu berarti "memiliki fungsi parsial" mengapa kamu tidak kembali dan menghapus semua amandel, tulang ekor, usus buntu yang tidak perlu, dll. dll. penghapusan yang memutilasi jutaan

ba77 menulis: kaki, meskipun Aspect sangat jelas bahwa realisme lokal dipalsukan, Anda menyangkal ini dan berpura-pura bahwa Anda tahu lebih baik. Sebenarnya Anda menyatakan sepenuhnya bertentangan dengan Aspek:

ba, Anda bahkan tidak bisa memahami apa yang saya katakan. Tentu saja realisme lokal telah dipalsukan. Ini adalah kumpulan ide spesifik yang berbeda dari prinsip-prinsip lokalitas yang dipatuhi oleh teori medan kuantum (versi relativistik mekanika kuantum). Realisme lokal mencoba menyalahkan ketidaktentuan kuantum pada keberadaan lokal klasik variabel. Itu telah dibantah. Lokalitas QFT tetap berlaku.

"Tentu saja realisme lokal telah dipalsukan."

jadi materialisme oleg, seperti yang secara klasik didefinisikan sebagai "atom" selama berabad-abad, dipalsukan.

Materialisme harus menjalani revisi dramatis untuk menjelaskan hal ini. MWI, namun para evolusionis bertindak seolah-olah mereka berurusan dengan fisika Newton, kecuali Koonin di sini:

Saya menyukai makalah berikut ini karena meskipun pandangannya materialistis, setidaknya Eugene Koonin, tidak seperti banyak materialis, sangat jujur ​​dengan bukti yang kita miliki sekarang.

Model Big Bang Biologis untuk transisi besar dalam evolusi - Eugene V Koonin - Latar belakang:
"Transisi besar dalam evolusi biologis menunjukkan pola yang sama dari kemunculan tiba-tiba berbagai bentuk pada tingkat kompleksitas yang baru. Hubungan antara kelompok-kelompok besar dalam kelas entitas biologis baru yang muncul sulit untuk diuraikan dan tampaknya tidak sesuai dengan pola pohon yang, mengikuti usulan awal Darwin, tetap menjadi deskripsi dominan evolusi biologis. Kasus-kasus yang dimaksud termasuk asal mula molekul RNA kompleks dan lipatan protein kelompok utama virus archaea dan bakteri, dan garis keturunan utama dalam masing-masing domain prokariotik ini, supergrup eukariotik dan filum hewan. Dalam setiap perhubungan penting dalam sejarah kehidupan ini, "tipe" utama tampaknya muncul dengan cepat dan lengkap dengan ciri khas dari tingkat baru masing-masing organisasi biologis. Tidak ada "nilai" perantara atau bentuk peralihan antara tipe yang berbeda yang dapat dideteksi
http://www.biology-direct.com/content/2/1/21

Big Bang Biologis - Asal Usul Kehidupan dan Kambrium - Dr. Fazale Rana - video
http://www.metacafe.com/watch/4284466

Perlu dicatat bahwa Koonin mencoba menjelaskan asal mula sejumlah besar informasi fungsional, yang diperlukan untuk Ledakan Kambrium, dan “ledakan” lainnya, dengan mencoba mengakses mekanisme Mekanika Kuantum yang “tidak dijelaskan dan tidak diarahkan” disebut ‘Banyak Dunia’. Selain itu, Koonin mengabaikan fakta bahwa Peristiwa Kuantum, secara keseluruhan, sangat terbatas pada hukum/konstanta universal transenden alam semesta, termasuk, dan khususnya, hukum kedua termodinamika, sejauh yang kita bisa di masa lalu di alam semesta. lihat, juga adil untuk dicatat, dalam kritik terhadap skenario Koonin, bahwa menarik sumber daya probabilistik tak terbatas yang tidak diarahkan, dari mekanika kuantum skenario Banyak Dunia, sebenarnya sangat meningkatkan jumlah informasi yang benar-benar kacau yang diharapkan untuk dilihat. dihasilkan “secara acak” dalam catatan fosil. Sebenarnya skenario Banyak Dunia sebenarnya sangat meningkatkan kemungkinan kita akan menyaksikan kekacauan total di sekitar kita:


Soal 3: Mutasi Acak Langkah-demi-Langkah Tidak Dapat Menghasilkan Informasi Genetik yang Dibutuhkan untuk Kompleksitas Tak Teruraikan

Catatan editor: Ini adalah Bagian 3 dari seri 10 bagian berdasarkan bab Casey Luskin, “Sepuluh Masalah Ilmiah Teratas dengan Evolusi Biologis dan Kimia,” dalam volume Lebih dari Mitos, diedit oleh Paul Brown dan Robert Stackpole (Chartwell Press, 2014). Bab lengkap dapat ditemukan online di sini. Angsuran individu lainnya dapat ditemukan di sini: Soal 1, Soal 2, Soal 4, Soal 5, Soal 6, Soal 7, Soal 8, Soal 9, Soal 10.

Menurut ahli biologi evolusi, begitu kehidupan dimulai, evolusi Darwin mengambil alih dan akhirnya menghasilkan keragaman besar yang kita amati hari ini. Di bawah pandangan standar, proses mutasi acak dan seleksi alam membangun kompleksitas besar kehidupan satu langkah mutasi kecil pada satu waktu. Semua fitur kompleks kehidupan, tentu saja, dianggap dikodekan dalam DNA organisme hidup. Membangun fitur baru dengan demikian membutuhkan menghasilkan informasi baru dalam kode genetik DNA. Dapatkah informasi yang diperlukan dihasilkan dengan cara yang tidak terarah, langkah demi langkah yang dibutuhkan oleh teori Darwin?

Kebanyakan orang setuju bahwa evolusi Darwin cenderung bekerja dengan baik ketika setiap langkah kecil di sepanjang jalur evolusi memberikan beberapa keuntungan bertahan hidup. Kritikus Darwin Michael Behe ​​mencatat bahwa “jika hanya satu mutasi yang diperlukan untuk memberikan beberapa kemampuan, maka evolusi Darwin tidak akan kesulitan menemukannya.” 24 Namun, ketika banyak mutasi harus hadir secara bersamaan untuk mendapatkan keuntungan fungsional, evolusi Darwin mendapatkan terjebak. Seperti yang dijelaskan Behe, “Jika diperlukan lebih dari satu [mutasi], kemungkinan mendapatkan semua yang benar akan bertambah buruk secara eksponensial.” 25

Behe, seorang profesor biokimia di Universitas Lehigh, menciptakan istilah “kompleksitas tak tereduksi” untuk menggambarkan sistem yang membutuhkan banyak bagian — dan dengan demikian banyak mutasi — untuk hadir — sekaligus — sebelum memberikan keuntungan kelangsungan hidup bagi organisme. Menurut Behe, sistem seperti itu tidak dapat berevolusi dengan cara selangkah demi selangkah yang diperlukan oleh evolusi Darwin. Akibatnya, ia berpendapat bahwa mutasi acak dan seleksi alam yang tidak terarah tidak dapat menghasilkan informasi genetik yang diperlukan untuk menghasilkan struktur kompleks yang tidak dapat direduksi. Terlalu banyak mutasi simultan akan diperlukan — suatu peristiwa yang sangat tidak mungkin terjadi.

Pengamatan masalah ini tidak terbatas pada para kritikus Darwin. Makalah oleh ahli biologi evolusi terkemuka di jurnal bergengsi Prosiding Akademi Sains Nasional AS. mengakui bahwa “kemunculan serentak semua komponen sistem tidak masuk akal.” 26 Demikian pula, ahli biologi evolusi Universitas Chicago Jerry Coyne — pembela setia Darwinisme — mengakui bahwa “seleksi alam tidak dapat membangun fitur apa pun dalam langkah-langkah perantara mana yang tidak memberikan manfaat bersih pada organisme.” 27 Bahkan Darwin secara intuitif mengenali masalah ini, seperti yang ia tulis di Asal Spesies:

Jika dapat didemonstrasikan bahwa ada organ kompleks, yang tidak mungkin terbentuk melalui banyak modifikasi kecil yang berurutan, teori saya akan benar-benar hancur. 28

Ilmuwan evolusioner seperti Darwin dan Coyne mengklaim bahwa mereka tidak mengetahui kasus dunia nyata di mana seleksi Darwinian diblokir dengan cara ini. Tetapi mereka akan setuju, setidaknya pada prinsipnya, bahwa ada batasan teoretis untuk apa yang dapat dicapai oleh evolusi Darwin: Jika suatu fitur tidak dapat dibangun dengan “banyak, berturut-turut, sedikit modifikasi,” dan jika “langkah-langkah menengah tidak memberikan keuntungan bersih bagi organisme,” maka evolusi Darwin akan “benar-benar rusak.”

Masalah-masalah itu nyata. Biologi modern terus mengungkap semakin banyak contoh di mana kompleksitas biologis tampaknya melampaui kapasitas menghasilkan informasi dari evolusi Darwin.

Mesin Molekul
Dalam bukunya Kotak Hitam Darwin, Michael Behe ​​membahas mesin molekuler yang membutuhkan banyak bagian untuk hadir sebelum mereka dapat berfungsi dan memberikan keuntungan apa pun pada organisme. Contoh yang paling terkenal adalah flagel bakteri — mesin putar mikromolekul, berfungsi seperti motor tempel pada bakteri untuk mendorongnya melalui media cair untuk menemukan makanan. Dalam hal ini, flagela memiliki desain dasar yang sangat mirip dengan beberapa motor buatan manusia yang mengandung banyak bagian yang akrab bagi para insinyur, termasuk rotor, stator, u-joint, baling-baling, rem, dan kopling. Seperti yang ditulis oleh seorang ahli biologi molekuler dalam jurnal Sel, “[m]lebih dari motor lain, flagel menyerupai mesin yang dirancang oleh manusia.” 29 Namun efisiensi energik mesin ini mengungguli apa pun yang dihasilkan oleh manusia: makalah yang sama menemukan bahwa efisiensi bakteri flagel “bisa jadi

Ada berbagai jenis flagela, tetapi semuanya menggunakan komponen dasar tertentu. Sebagai salah satu kertas di Ulasan Alam Mikrobiologi mengakui, “semua flagela (bakteri) berbagi satu set inti protein yang dilestarikan” karena “Tiga perangkat molekuler modular berada di jantung flagel bakteri: rotor-stator yang menggerakkan rotasi flagela, aparatus kemotaksis yang memediasi perubahan dalam arah gerak dan T3SS yang memediasi ekspor komponen aksial flagel.” 31 Seperti yang mungkin ditunjukkan, flagel sangat kompleks. Eksperimen knockout genetik telah menunjukkan bahwa ia gagal untuk merakit atau berfungsi dengan baik jika salah satu dari sekitar 35 gennya hilang. 32 Dalam permainan all-or-nothing ini, mutasi tidak dapat menghasilkan kompleksitas yang dibutuhkan untuk menyediakan mesin rotari flagellar fungsional satu langkah tambahan pada satu waktu, dan kemungkinannya terlalu menakutkan untuk dirakit dalam satu lompatan besar. Memang, yang disebutkan di atas Ulasan Alam Mikrobiologi paper mengakui bahwa “komunitas penelitian flagellar baru mulai mempertimbangkan bagaimana sistem ini berevolusi.” 33

Namun flagel hanyalah salah satu contoh dari ribuan mesin molekuler yang dikenal dalam biologi. Satu proyek penelitian individu melaporkan penemuan lebih dari 250 mesin molekuler baru dalam ragi saja. 34 Mantan presiden Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional AS, Bruce Alberts, menulis sebuah artikel di jurnal Sel memuji “kecepatan,” “keanggunan,” “kecanggihan,” dan “aktivitas yang sangat terorganisir” dari mesin molekuler “menakjubkan” dan “menakjubkan” ini. Dia menjelaskan apa yang mengilhami kata-kata itu: “Mengapa kita menyebut kumpulan protein besar yang mendasari mesin protein fungsi sel? Justru karena, seperti mesin yang diciptakan oleh manusia untuk menangani dunia makroskopik secara efisien, kumpulan protein ini mengandung bagian bergerak yang sangat terkoordinasi.” 35 Ahli biokimia seperti Behe ​​dan lainnya percaya bahwa dengan semua bagian yang saling berinteraksi terkoordinasi, banyak dari mesin ini tidak dapat telah berevolusi dengan cara Darwin selangkah demi selangkah.

Tapi bukan hanya mesin multi-bagian yang berada di luar jangkauan evolusi Darwin. Bagian-bagian protein itu sendiri yang membangun mesin-mesin ini juga akan membutuhkan beberapa mutasi simultan untuk muncul.

Penelitian Menantang Mekanisme Darwin
Pada tahun 2000 dan 2004, ilmuwan protein Douglas Ax menerbitkan penelitian eksperimental di Jurnal Biologi Molekuler pada tes sensitivitas mutasi yang dia lakukan pada enzim pada bakteri. 36 Enzim adalah rantai panjang asam amino yang terlipat menjadi bentuk tiga dimensi yang spesifik, stabil, agar dapat berfungsi. Eksperimen sensitivitas mutasi dimulai dengan mengubah urutan asam amino dari protein tersebut, dan kemudian menguji protein mutan untuk menentukan apakah mereka masih dapat terlipat menjadi bentuk yang stabil, dan berfungsi dengan baik. Penelitian Axe menemukan bahwa urutan asam amino yang menghasilkan lipatan protein fungsional yang stabil mungkin jarang terjadi seperti urutan 1 dari 1074, menunjukkan bahwa sebagian besar urutan asam amino tidak akan menghasilkan protein yang stabil, dan dengan demikian tidak dapat berfungsi dalam organisme hidup. .

Karena kelangkaan sekuens protein fungsional yang ekstrem ini, akan sangat sulit bagi mutasi acak untuk mengambil protein dengan satu jenis lipatan, dan mengembangkannya menjadi lipatan lain, tanpa melalui beberapa tahap non-fungsional. Daripada berkembang dengan “banyak, berturut-turut, sedikit modifikasi,” banyak perubahan yang perlu terjadi serentak untuk “menemukan” urutan asam amino langka dan tidak mungkin yang menghasilkan protein fungsional. Untuk menempatkan masalah ini dalam perspektif, hasil Axe menunjukkan bahwa kemungkinan proses Darwin yang buta dan tidak terarah menghasilkan lipatan protein fungsional lebih kecil daripada kemungkinan seseorang menutup matanya dan menembakkan panah ke galaksi Bima Sakti, dan mengenai satu atom yang telah dipilih sebelumnya. 37

Protein biasanya berinteraksi dengan molekul lain melalui kesesuaian “hand-in-glove”, tetapi interaksi ini sering kali membutuhkan beberapa asam amino agar ‘tepat’ sebelum terjadi. Pada tahun 2004, Behe, bersama dengan fisikawan Universitas Pittsburgh, David Snoke, mensimulasikan evolusi Darwin dari interaksi protein-protein tersebut.Perhitungan Behe ​​dan Snoke menemukan bahwa untuk organisme multiseluler, mengembangkan interaksi protein-protein sederhana yang membutuhkan dua atau lebih mutasi agar berfungsi mungkin akan membutuhkan lebih banyak organisme dan generasi daripada yang akan tersedia sepanjang sejarah Bumi. Mereka menyimpulkan bahwa “mekanisme duplikasi gen dan mutasi titik saja tidak akan efektif…karena beberapa spesies multiseluler mencapai ukuran populasi yang dibutuhkan.” 38

Empat tahun kemudian dalam upaya untuk menyangkal argumen Behe, ahli biologi Cornell Rick Durrett dan Deena Schmidt akhirnya dengan enggan membenarkan bahwa dia pada dasarnya benar. Setelah menghitung kemungkinan dua mutasi simultan yang muncul melalui evolusi Darwin dalam populasi manusia, mereka menemukan bahwa peristiwa semacam itu “akan memakan waktu > 100 juta tahun.” Mengingat bahwa manusia menyimpang dari nenek moyang mereka yang seharusnya dengan simpanse hanya 6 juta tahun lalu, mereka mengakui bahwa peristiwa mutasi seperti itu “sangat tidak mungkin terjadi pada skala waktu yang wajar.” 39

Sekarang pembela Darwinisme mungkin menjawab bahwa perhitungan ini mengukur kekuatan mekanisme Darwinian hanya di dalam organisme multiseluler yang kurang efisien karena organisme yang lebih kompleks ini memiliki ukuran populasi yang lebih kecil dan waktu generasi yang lebih lama daripada organisme prokariotik bersel tunggal seperti bakteri. Evolusi Darwin, catatan Darwinian, mungkin memiliki peluang yang lebih baik ketika beroperasi pada organisme seperti bakteri, yang bereproduksi lebih cepat dan memiliki ukuran populasi yang jauh lebih besar. Para ilmuwan yang skeptis terhadap evolusi Darwin menyadari keberatan ini, dan telah menemukan bahwa bahkan di dalam organisme yang berevolusi lebih cepat seperti bakteri, evolusi Darwin menghadapi batasan besar.

Pada tahun 2010, Douglas Ax menerbitkan bukti yang menunjukkan bahwa meskipun tingkat mutasi tinggi dan asumsi murah hati mendukung proses Darwin, adaptasi molekuler yang membutuhkan lebih dari enam mutasi sebelum menghasilkan keuntungan apa pun akan sangat tidak mungkin muncul dalam sejarah Bumi.

Tahun berikutnya, Ax menerbitkan penelitian dengan ahli biologi perkembangan Ann Gauger mengenai eksperimen untuk mengubah satu enzim bakteri menjadi enzim lain yang terkait erat — jenis konversi yang menurut para evolusionis dapat dengan mudah terjadi. Untuk kasus ini, mereka menemukan bahwa konversi akan membutuhkan minimal setidaknya tujuh perubahan simultan, 40 melebihi batas enam-mutasi yang sebelumnya telah ditetapkan Ax sebagai batas dari apa yang kemungkinan akan dicapai oleh evolusi Darwin pada bakteri. Karena konversi ini dianggap relatif sederhana, ini menunjukkan bahwa fitur biologis yang lebih kompleks akan membutuhkan lebih dari enam mutasi simultan untuk memberikan beberapa keuntungan fungsional baru.

Dalam eksperimen lain yang dipimpin oleh Gauger dan ahli biologi Ralph Seelke dari University of Wisconsin, Superior, tim peneliti mereka memecahkan gen dalam bakteri. E. coli diperlukan untuk mensintesis asam amino triptofan. Ketika genom bakteri' rusak hanya di satu tempat, mutasi acak mampu 'memperbaiki' gen. Tetapi bahkan ketika hanya dua mutasi yang diperlukan untuk memulihkan fungsi, evolusi Darwin tampaknya macet, dengan ketidakmampuan untuk mendapatkan kembali fungsi penuh. 41

Hasil semacam ini secara konsisten menunjukkan bahwa informasi yang dibutuhkan protein dan enzim untuk berfungsi terlalu besar untuk dihasilkan oleh proses Darwin pada skala waktu evolusi yang masuk akal.

Darwin Skeptis Berlimpah
Drs. Axe, Gauger, dan Seelke sama sekali bukan satu-satunya ilmuwan yang mengamati kelangkaan rangkaian asam amino yang menghasilkan protein fungsional. Sebuah buku teks biologi tingkat perguruan tinggi terkemuka menyatakan bahwa “bahkan sedikit perubahan pada struktur primer dapat mempengaruhi konformasi dan kemampuan protein’s untuk berfungsi.” 42 Demikian pula, ahli biologi evolusioner David S. Goodsell menulis:

[O]hanya sebagian kecil dari kemungkinan kombinasi asam amino yang akan terlipat secara spontan menjadi struktur yang stabil. Jika Anda membuat protein dengan urutan asam amino acak, kemungkinan besar protein itu hanya akan membentuk ikatan lengket ketika ditempatkan di dalam air. 43

Goodsell melanjutkan dengan menegaskan bahwa “sel telah menyempurnakan urutan asam amino selama bertahun-tahun seleksi evolusioner.” Tetapi jika urutan protein fungsional jarang terjadi, maka kemungkinan seleksi alam tidak akan mampu mengambil protein dari satu fungsional urutan genetik ke yang lain tanpa terjebak dalam tahap perantara yang maladaptif atau tidak menguntungkan.

Almarhum ahli biologi Lynn Margulis, anggota yang dihormati dari National Academy of Sciences sampai kematiannya pada tahun 2011, pernah berkata “mutasi baru tidak menciptakan spesies baru, mereka menciptakan keturunan yang rusak.” 44 Dia menjelaskan lebih lanjut dalam wawancara 2011:

[N]eo-Darwinists mengatakan bahwa spesies baru muncul ketika mutasi terjadi dan memodifikasi suatu organisme. Saya diajari berulang kali bahwa akumulasi mutasi acak menyebabkan perubahan evolusioner yang mengarah pada spesies baru. Saya percaya sampai saya mencari bukti. 45

Demikian pula, mantan presiden Akademi Ilmu Pengetahuan Prancis, Pierre-Paul Grasse, berpendapat bahwa “[m]utasi memiliki ‘kemampuan konstruktif'” yang sangat terbatas karena “[tidak]berapa pun jumlahnya jadi, mutasi tidak menghasilkan evolusi apa pun.” 46


Mutasi dan evolusi penuaan: dari biometrik ke genetika sistem

Keberhasilan penting genetika evolusioner selama abad yang lalu adalah menghasilkan penjelasan kuantitatif yang koheren untuk paradoks evolusioner yang tampak: kecenderungan organisme multiseluler untuk menunjukkan penurunan kebugaran seiring bertambahnya usia (penuaan, sering disebut hanya sebagai 'penuaan'). Teori umum ini sekarang diterima secara luas dan menjelaskan sebagian besar fitur penuaan yang diamati pada populasi alami dan laboratorium, tetapi contoh spesifik dari teori itu lebih kontroversial. Sampai saat ini, sebagian besar tes empiris model ini mengandalkan data yang dihasilkan dari eksperimen biometrik. Genetika dan genomik populasi modern menyediakan cara baru, dan mungkin lebih kuat, untuk menguji gagasan yang masih kontroversial lebih dari setengah abad setelah teori aslinya dikembangkan. Eksperimen sistem-genetik memiliki potensi untuk menjawab pertanyaan evolusioner dan mekanistik tentang penuaan dengan mengidentifikasi lokus kausal dan jaringan genetik tempat mereka berinteraksi. Baik pendekatan biometrik maupun pendekatan yang lebih baru diulas di sini, dengan penekanan pada tantangan dan keterbatasan yang dihadapi setiap metode.

Referensi

2009 Sistem genetika sifat kompleks di Drosophila melanogaster . Nat. gen. 41, 299–307. (doi:10.1038/ng.332). Crossref, PubMed, ISI, Google Cendekia

. 2005 Indikator kekuatan seleksi Hamilton. Prok. Natl Acad. Sci. Amerika Serikat 102, 8263–8268. (doi:10.1073/pnas.0502155102). Crossref, PubMed, Google Cendekia

Benfey P.N.& Mitchell-Olds T.

. 2008 Perspektif—dari genotipe ke fenotipe: sistem biologi memenuhi variasi alami . Sains 320, 495–497. (doi:10.1126/science.1153716). Crossref, PubMed, Google Cendekia

Bluher M., Kahn B.B.& Kahn C.R.

. 2003 Memperpanjang umur pada tikus yang kekurangan reseptor insulin di jaringan adiposa. Sains 299, 572–574. (doi:10.1126/science.1078223). Crossref, PubMed, ISI, Google Cendekia

Borash D.J., Rose M.R.& Mueller L.D.

. 2007 Akumulasi mutasi mempengaruhi kejantanan pria di Drosophila dipilih untuk reproduksi selanjutnya. Fisiol. Biokimia. Zool. 80, 461–472. (doi:10.1086/520127). Crossref, PubMed, Google Cendekia

Carbone M. A., Jordan K. W., Lyman R. F., Harbison S. T., Leips J., Morgan T. J., de Luca M., Awadalla P. & amp Mackay T. F. C.

. 2006 Variasi fenotipik dan seleksi alam di Saus tomat, gen sifat kuantitatif pleiotropik di Drosophila . Curr. Biol. 16, 912–919. (doi:10.1016/j.cub.2006.03.051). Crossref, PubMed, Google Cendekia

. 1994 Evolusi dalam populasi terstruktur usia. Cambridge, Inggris: Cambridge University Press. Crossref, Google Cendekia

. 2000 Fisher, Medawar, Hamilton dan evolusi penuaan. Genetika 156, 927–931. PubMed, ISI, Google Cendekia

. 2001 Pola rata-rata usia spesifik dan varian genetik dari tingkat kematian diprediksi oleh teori akumulasi mutasi penuaan. J. Teori. Biol. 210, 47–65. (doi:10.1006/jtbi.2001.2296). Crossref, PubMed, ISI, Google Cendekia

Charlesworth B.& Hughes K.A.

. 1996 Depresi perkawinan sedarah spesifik usia dan komponen varian genetik dalam kaitannya dengan evolusi penuaan. Prok. Natl Acad. Sci. Amerika Serikat 93, 6140–6145. (doi:10.1073/pnas.93.12.6140). Crossref, PubMed, ISI, Google Cendekia

Charmantier A., ​​Perrins C., McCleery R. H. & amp Sheldon B. C.

. 2006 Genetika kuantitatif usia saat reproduksi pada angsa liar: dukungan untuk model penuaan pleiotropi antagonis. Prok. Natl Acad. Sci. Amerika Serikat 103, 6587–6592. (doi:10.1073/pnas.05111123103). Crossref, PubMed, ISI, Google Cendekia

2008 Variasi DNA menjelaskan jaringan molekuler yang menyebabkan penyakit. Alam 452, 429–435. (doi:10.1038/nature06757). Crossref, PubMed, ISI, Google Cendekia

. 1979 Biologi penuaan. Edinburgh, Inggris: Churchill Livingstone . beasiswa Google

Curtsinger J.W.& Khazaeli A.A.

. 2002 Umur, QTL, spesifisitas usia, dan pleiotropi di Drosophila . mekanisme Penuaan Dev. 123, 81–93. (doi:10.1016/S0047-6374(01)00345-1). Crossref, PubMed, Google Cendekia

de Luca M., Roshina N. V., Geiger-Thornsberry G. L., Lyman R. F., Pasyukova E. G. & amp Mackay T. F. C.

. 2003 Dopa dekarboksilase (Ddc) mempengaruhi variasi dalam Drosophila umur panjang . Nat. gen. 34, 429–433. (doi:10.1038/ng1218). Crossref, PubMed, ISI, Google Cendekia

2008 Genetika ekspresi gen dan pengaruhnya terhadap penyakit . Alam 452, 423–428. (doi:10.1038/nature06758). Crossref, PubMed, Google Cendekia

Escobar J. S., Jarne P., Charmantier A. & amp David P.

. 2008 Perkawinan sedarah mengurangi penuaan pada siput hermafrodit seperti yang diharapkan dari teori akumulasi-mutasi. Curr. Biol. 18, 906–910. (doi:10.1016/j.cub.2008.04.070). Crossref, PubMed, Google Cendekia

. 2006 Tingkat genomik evolusi adaptif. Tren Ekol. Evolusi 21, 569–575. (doi:10.1016/j.tree.2006.06.015). Crossref, PubMed, ISI, Google Cendekia

Eyre-Walker A., ​​Woolfit M.& Phelps T.

. 2006 Distribusi efek kebugaran dari mutasi asam amino baru yang merusak pada manusia. Genetika 173, 891–900. (doi:10.1534/genetics.106.057570). Crossref, PubMed, ISI, Google Cendekia

. 1990 Umur panjang, penuaan, dan genom. Chicago, IL: Pers Universitas Chicago. beasiswa Google

. 2009 Efek lingkungan pada perbedaan jenis kelamin dalam beban genetik untuk umur dewasa pada kumbang pemakan benih . Keturunan 103, 62–72. (doi:10.1038/hdy.2009.31). Crossref, PubMed, Google Cendekia

Fox C. W., Scheibly K. L., Wallin W. G., Hitchcock L. J., Stillwell R. C. & amp Smith B. P.

. 2006 Arsitektur genetik rentang hidup dan tingkat kematian: perbedaan jenis kelamin dan spesies dalam beban perkawinan sedarah dari dua kumbang pemakan benih . Genetika 174, 763–773. (doi:10.1534/genetics.106.060392). Crossref, PubMed, ISI, Google Cendekia

Gavrilov L.A.& Gavrilova N.S.

. 1991 Biologi rentang kehidupan: pendekatan kuantitatif. Chur, Swiss : Harwood Academic . beasiswa Google

Gong Y., Thompson J.N.& Woodruff R.C.

. 2006 Pengaruh mutasi yang merusak pada rentang hidup di Drosophila melanogaster . J. Gerontol. Sebuah Biola. Sci. Med. Sci. 61, 1246-1252. Crossref, PubMed, Google Cendekia

. 1966 Pembentukan penuaan oleh seleksi alam. J. Teori. Biol. 12, 12–45. (doi:10.1016/0022-5193(66)90184-6). Crossref, PubMed, ISI, Google Cendekia

Harbison S. T., Carbone M. A., Ayroles J. F., Stone E. A., Lyman R. F. & amp Mackay T. F. C.

. 2009 Jaringan transkripsi yang diatur bersama berkontribusi pada variasi genetik alami dalam Drosophila tidur . Nat. gen. 41, 371–375. (doi:10.1038/ng.330). Crossref, PubMed, Google Cendekia

. 1995 Genetika evolusioner karakter sejarah kehidupan pria di Drosophila melanogaster . Evolusi 49, 521–537. (doi:10.2307/2410276). Crossref, PubMed, ISI, Google Cendekia

. 2005 Teori penuaan evolusioner dan mekanistik. annu. Pdt. Entomol. 50, 421–445. (doi:10.1146/annurev.ento.50.071803.130409). Crossref, PubMed, ISI, Google Cendekia

Hughes K. A., Alipaz J. A., Drnevich J. M. & Reynolds R. M.

. 2002 Sebuah ujian teori evolusi penuaan. Prok. Natl Acad. Sci. Amerika Serikat 99, 14 286–14 291. (doi:10.1073/pnas.222326199). Crossref, ISI, Google Cendekia

Hunt J., Jennions M. D., Spyrou N.& Brooks R.

. 2006 Seleksi buatan pada umur panjang pria memengaruhi upaya reproduksi yang bergantung pada usia di jangkrik lapangan hitam Teleogryllus commodus . NS. Nat. 168, E72–E86. (doi:10.1086/506918). Crossref, PubMed, ISI, Google Cendekia

. 2001 Genomik genetik: nilai tambah dari segregasi . Tren Gen. 17, 388–391. (doi:10.1016/S0168-9525(01)02310-1). Crossref, PubMed, Google Cendekia

Keller L.F., Reid J.M.& Arcese P.

. 2008 Menguji model evolusi penuaan pada populasi alami: usia dan efek perkawinan sedarah pada komponen kebugaran pada burung pipit . Prok. R. Soc. B 275, 597–604. (doi:10.1098/rspb.2007.0961). Tautan, ISI, Google Cendekia

. 1999 Sebuah metode eksperimental untuk mengevaluasi kontribusi mutasi merusak variasi sifat kuantitatif. gen. res . 73, 263–273. (doi:10.1017/S0016672399003766). Crossref, PubMed, ISI, Google Cendekia

. 2003 Mutasi yang merusak dan varian genetik dari komponen kebugaran pria di Mimulus guttatus . Genetika 164, 1071–1085. PubMed, ISI, Google Cendekia

. 2008 Menguji model alel langka variasi kuantitatif dengan seleksi buatan. Genetika 132, 187–198. (doi:10.1007/s10709-007-9163-4). Crossref, PubMed, Google Cendekia

. 2001 Sebuah sistem regulasi yang dilestarikan untuk penuaan. Sel 105, 165–168. (doi:10.1016/S0092-8674(01)00306-3). Crossref, PubMed, ISI, Google Cendekia

. 2005 Plastisitas penuaan: wawasan dari mutan berumur panjang . Sel 120, 449–460. (doi:10.1016/j.cell.2005.02.002). Crossref, PubMed, ISI, Google Cendekia

Kuningas M., Mooijaart S. P., van Heemst D., Zwaan B. J., Slagboom P. E. & amp Westendorp R. G. J.

. 2008 Gen yang mengkode umur panjang: dari organisme model ke manusia . Sel penuaan 7, 270–280. (doi:10.1111/j.1474-9726.2008.00366.x). Crossref, PubMed, Google Cendekia

. 2000 Lokus sifat kuantitatif untuk rentang hidup di Drosophila melanogaster: interaksi dengan latar belakang genetik dan kepadatan larva . Genetika 155, 1773–1788. PubMed, ISI, Google Cendekia

Leips J., Gilligan P.& Mackay T.R.C.

. 2006 Lokus sifat kuantitatif dengan efek spesifik usia pada fekunditas di Drosophila melanogaster . Genetika 172, 1595–1605. (doi:10.1534/genetics.105.048520). Crossref, PubMed, ISI, Google Cendekia

Lesser K.J., Paiusi I.C.& Leips J.

. 2006 Variasi genetik dalam respon imun spesifik usia di Drosophila melanogaster . Sel penuaan 5, 293–295. (doi:10.1111/j.1474-9726.2006.00219.x). Crossref, PubMed, Google Cendekia

. 1974 Dasar genetik dari perubahan evolusioner . New York, NY: Pers Universitas Columbia. beasiswa Google

Lin Y.J., Seroude L.& Benzer S.

. 1998 Memperpanjang rentang hidup dan ketahanan stres di Drosophila metusalah mutan. Sains 282, 943–946. (doi:10.1126/science.282.5390.943). Crossref, PubMed, ISI, Google Cendekia

. 2007 Estimasi gabungan dari efek dan frekuensi lokus sifat kuantitatif menggunakan populasi rekombinan sintetis dari Drosophila melanogaster . Genetika 176, 1261–1281. (doi:10.1534/genetics.106.069641). Crossref, PubMed, Google Cendekia

Mackay T. F. C., Roshina N. V., Leips J. W. & Pasyukova E. G.

. 2006 Arsitektur genetik kompleks dari Drosophila umur panjang . Buku pegangan biologi penuaan (eds

), hlm. 181–216. Boston, MA : Elsevier . beasiswa Google

Mackay T. F. C., Richards S. & amp Gibbs R.

. 2008 Proposal untuk mengurutkan Panel Referensi Genetik Drosophila: sumber daya komunitas untuk studi variasi genotipik dan fenotipik . Buku Putih, NHGRI. Lihat www.genome.gov/Pages/Research/Sequencing/SeqProposals/DrosophilaSeq.pdf. beasiswa Google

Mackay T. F. C., Stone E. A. & amp Ayroles J. F.

. 2009 Genetika sifat kuantitatif: tantangan dan prospek . Nat. Pdt. 10, 565–577. (doi:10.1038/nrg2612). Crossref, PubMed, ISI, Google Cendekia

Martin G.M., Bergman A.& Barzilai N.

. 2007 Penentu genetik rentang kesehatan manusia dan rentang hidup: kemajuan dan peluang baru . Gen PLoS. 3, e125. (doi:10.1371/journal.pgen.0030125). Crossref, Google Cendekia

. 1946 Usia tua dan kematian wajar. Kuartal Modern. 1, 30–56. beasiswa Google

. 1952 Masalah biologi yang belum terpecahkan . London, Inggris : H. K. Lewis . beasiswa Google

Miller R. A., Berger S. B., Burke D. T., Galecki A., Garcia G. G., Harper J. M. & amp Akha A. A. S.

. 2005 Sel T pada tikus yang menua: analisis genetik, perkembangan, dan biokimia. kekebalan. Putaran. 205, 94-103. (doi:10.1111/j.0105-2896.2005.00254.x). Crossref, PubMed, Google Cendekia

Moorad J.A.& Promislow D.E.L.

. 2009 Apa yang dapat diceritakan oleh variasi genetik tentang evolusi penuaan? Prok. R. Soc. B 276, 2271–2278. (doi:10.1098/rspb.2009.0183). Tautan, Google Cendekia

Nuzhdin S.V., Pasyukova E.G., Dilda C.L., Zeng Z.B.& Mackay T.F.C.

. 1997 Lokus sifat kuantitatif spesifik jenis kelamin yang mempengaruhi umur panjang dalam Drosophila melanogaster . Prok. Natl Acad. Sci. Amerika Serikat 94, 9734–9739. (doi:10.1073/pnas.94.18.9734). Crossref, PubMed, ISI, Google Cendekia

. 2008 Signifikansi fungsional variasi alelik di metusalah, gen penuaan di Drosophila . PLoS SATU 3, e1987. (doi:10.1371/journal.pone.0001987).Crossref, PubMed, Google Cendekia

. 2002 Mekanisme penuaan: publik atau swasta? Nat. Pdt. 3, 165–175. (doi:10.1038/nrg753). Crossref, PubMed, ISI, Google Cendekia

. 2006 Melampaui teori evolusi penuaan, dari genomik fungsional hingga evo-gero . Tren Ekol. Evolusi 21, 334–340. (doi:10.1016/j.tree.2006.02.008). Crossref, PubMed, Google Cendekia

. 2007 Tolok ukur untuk studi penuaan. Alam 450, 165–167. (doi:10.1038/450165a). Crossref, PubMed, ISI, Google Cendekia

Partridge L., Permata D.& Withers D.J.

. 2005 Seks dan kematian: apa hubungannya? Sel 120, 461–472. (doi:10.1016/j.cell.2005.01.026). Crossref, PubMed, ISI, Google Cendekia

Pasyukova E.G., Vieira C.& Mackay T.F.C.

. 2000 Pemetaan defisiensi lokus sifat kuantitatif yang mempengaruhi umur panjang di Drosophila melanogaster . Genetika 156, 1129–1146. PubMed, ISI, Google Cendekia

Piper M. D. W., Selman C., McElwee J. J. & Partridge L.

. 2008 Memisahkan sebab dari akibat: bagaimana pensinyalan insulin/IGF mengendalikan umur cacing, lalat, dan tikus? J.Int. Med. 263, 179-191. Crossref, PubMed, Google Cendekia

Promislow D.E.L., Tatar M., Khazaeli A.A.& Curtsinger J.W.

. 1996 Pola variasi genetik spesifik usia dalam Drosophila melanogaster. I. Kematian. Genetika 143, 839–848. PubMed, Google Cendekia

Reynolds R. M., Temiyasathit S., Reedy M. M., Ruedi E. A., Drnevich J. M., Leips J. & amp Hughes K. A.

. 2007 Kekhususan umur beban perkawinan sedarah di Drosophila melanogaster dan implikasi untuk evolusi dataran tinggi kematian akhir kehidupan. Genetika 177, 587–595. (doi:10.1534/genetics.106.070078). Crossref, PubMed, Google Cendekia

. 1984 Kovariasi genetik dalam Drosophila riwayat hidup: menguraikan data . NS. Nat. 123, 564–569. (doi:10.1086/284222). Crossref, Google Cendekia

. 1991 Biologi evolusi penuaan. Oxford, Inggris: Pers Universitas Oxford. beasiswa Google

. 1980 Sebuah ujian teori evolusi penuaan. Alam 287, 141-142. (doi:10.1038/287141a0). Crossref, PubMed, ISI, Google Cendekia

Rose M.R., Rauser C.L., Benford G., Matos M.& Mueller L.D.

. 2007 Kekuatan seleksi alam Hamilton setelah empat puluh tahun . Evolusi 61, 1265–1276. (doi:10.1111/j.1558-5646.2007.00120.x). Crossref, PubMed, Google Cendekia

Schmidt P.S., Duvernell D.D.& Eanes W.F.

. 2000 Evolusi adaptif dari gen kandidat untuk penuaan di Drosophila . Prok. Natl Acad. Sci. Amerika Serikat 97, 10 861–10 865. Crossref, Google Cendekia

Shmookler Reis R.J., Kang P.& Ayyadevara S.

. 2006 Lokus sifat kuantitatif menentukan gen dan jalur yang mendasari variasi genetik dalam umur panjang. Eks. Gerontol. 41, 1046–1054. (doi:10.1016/j.exger.2006.06.047). Crossref, PubMed, Google Cendekia

. 2005 Menuju teori terpadu pembatasan kalori dan regulasi umur panjang. mekanisme Penuaan Dev. 126, 987–1002. (doi:10.1016/j.mad.2005.03.019). Crossref, PubMed, Google Cendekia

. 2006 Depresi perkawinan sedarah dan kelangsungan hidup laki-laki di Drosophila: implikasi untuk teori penuaan. Genetika 172, 317–327. (doi:10.1534/genetics.105.045740). Crossref, PubMed, ISI, Google Cendekia

Tatar M., Promislow D.E.L., Khazaeli A.A.& Curtsinger J.W.

. 1996 Pola variasi genetik spesifik usia dalam Drosophila melanogaster. II. Fekunditas dan kovarians genetiknya dengan mortalitas spesifik usia . Genetika 143, 849–858. PubMed, Google Cendekia

. Laporan pertemuan 2006 untuk pertemuan konsorsium sifat kompleks tahunan ke-4: dari QTL hingga genetika sistem. ibu. genom 17, 2–4. (doi:10.1007/s00335-005-0153-5). Crossref, PubMed, Google Cendekia

Vieira C., Pasyukova E. G., Zeng Z. B., Brant H. J., Lyman R. F. & amp Mackay T. F. C.

. 2000 Interaksi genotipe-lingkungan untuk lokus sifat kuantitatif yang mempengaruhi rentang hidup di Drosophila melanogaster . Genetika 154, 213–227. PubMed, ISI, Google Cendekia

. 1957 Pleitropi, seleksi alam, dan evolusi penuaan. Evolusi 11, 398–411. (doi:10.2307/2406060). Crossref, ISI, Google Cendekia

Wilson A.J., Charmantier A.& Hadfield J.D.

. 2008 Genetika evolusi penuaan di alam liar: pola empiris dan perspektif masa depan . Fungsi. Ekol. 22, 431–442. (doi:10.1111/j.1365-2435.2008.01412.x). Crossref, ISI, Google Cendekia


Tonton videonya: Teori Evolusi Darwin dan Lammark (Agustus 2022).