Informasi

Mengapa bau kamar mandi tidak mungkin menimbulkan risiko kesehatan?

Mengapa bau kamar mandi tidak mungkin menimbulkan risiko kesehatan?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Berdasarkan sedikit bacaan di internet, tampaknya molekul bau yang masuk ke hidung Anda dari kotoran manusia tidak terlalu mengkhawatirkan kesehatan Anda karena hal-hal berbahaya, seperti patogen, tidak mungkin terbawa dan terbawa melalui udara.

Ini tampaknya masuk akal, namun karena pengetahuan saya yang terbatas tentang biologi, saya mengalami kesulitan membedakan MENGAPA hal-hal buruk tidak mungkin mengudara sedangkan molekul lain bisa, dan akan menyebabkan kerusakan oleh penciuman. Klorin, misalnya, akan menyebabkan beberapa kerusakan yang signifikan hanya dengan mencium asap di udara (yang saya asumsikan adalah molekul yang melakukan kerusakan).

Saya harus berasumsi itu adalah mekanisme pertahanan alami bahwa sesuatu yang berbau tidak enak bukanlah sesuatu yang Anda inginkan (CO menjadi pengecualian utama) tetapi tampaknya molekul kotoran tidak menjadi perhatian. Mengapa?


Sebagian besar, apa yang Anda cium adalah molekul kecil yang mudah menguap: hal-hal seperti butirat, indole, merkaptan, hidrogen sulfida, dll. Molekul-molekul ini ribuan kali lebih kecil daripada patogen terkecil, diukur dalam skala Angstrom vs. nanometer. Patogen terlalu besar untuk benar-benar mudah menguap, dalam arti bebas lepas ke udara. Dan untungnya, bahan organik yang mudah menguap ini hampir tidak reaktif seperti gas klorin. (Jika ya, bayangkan kerusakan yang akan mereka lakukan, pada konsentrasi yang jauh lebih tinggi, pada orang yang baru saja mereka masuki.)

Sekarang, jika seseorang benar-benar baru saja muntah proyektil (atau jika kotorannya diaduk-aduk, misalnya dengan pembilasan), mungkin saja patogen yang sangat kecil seperti norovirus dapat menyembur keluar dalam bentuk aerosol. Karena norovirus memiliki dosis infeksi yang sangat kecil (berdasarkan puluhan partikel virus), ini bisa cukup untuk membuat Anda sakit, dan memang, aerosol telah terlibat dalam penularan norovirus, meskipun tidak begitu umum. Tapi baunya akan bertahan lama setelah partikel virus dalam aerosol mengendap di permukaan.


“Cetak atau Ikuti di Ponsel Anda. Gratis!"

Mari kita perjelas satu hal. Mungkin tidak ada satu hal Anda melakukan kesalahan yang mengundang kecoak. Juga tidak ada satu pun makanan, cairan, penglihatan, atau bau yang membuat mereka menargetkan rumah Anda.

Kecoak mudah disenangkan, penyerbu dengan kesempatan yang sama tertarik ke ruang mana pun yang melayani kebutuhan mereka. Begitu mereka menemukannya, mereka akan mendirikan toko untuk selamanya jika Anda mengizinkannya.

Dan tidak, Anda tidak pernah, pernah ingin membiarkan mereka.

Jadi apa yang secara khusus mereka cari? Untuk kondisi yang menjamin kelangsungan hidup mereka –

  1. Makanan
  2. Air dan Kelembaban
  3. Kehangatan
  4. Keamanan
  5. Dan terkadang… Ringan

Anda akan melihat bahwa ini kebetulan sama dengan kita kebutuhan dasar untuk bertahan hidup juga. Ketika kecoa puas – terhidrasi, cukup makan, dan nyaman – mereka menghabiskan sebagian besar waktu mereka untuk bersembunyi, berkembang biak, atau (dengan cara kecoa) hanya nongkrong.

Tetapi ketika kebutuhan itu tidak terpenuhi, mereka akan memulai perburuan hidup atau mati yang mungkin membawa mereka ke rumah Anda. Mempelajari apa yang mereka cari akan membantu Anda mencegah atau membunuh mereka jika mereka sudah berhasil masuk.

Seperti rayap, tikus, dan hama rumah tangga lainnya, kecoak memiliki dorongan makanan yang tiada henti. Tertarik pada bau yang kuat, mereka mencarinya dan dengan mudah melacaknya ke sumbernya.

Meskipun mungkin mereka memiliki preferensi untuk makanan bertepung, lengket, manis yang sama yang juga dinikmati oleh manusia pecinta junk food – dan bahkan mungkin memiliki titik lemah untuk rasa bir yang beragi, kecoak sama sekali tidak pilih-pilih.

Jika ada bahan organik dalam sesuatu, kecoak akan memakannya. Periode. Artinya lem, kertas, kotoran hewan, dan serangga mati ada di menu bersama dengan setiap makanan yang Anda makan – atau makanan yang Anda berikan pada hewan peliharaan Anda.

Tidak hanya itu, berkat jutaan tahun evolusi, kecoak telah mengembangkan toleransi yang sangat tinggi terhadap makanan dan bahan "beracun". Pernah keracunan makanan? Kecoak tidak mengerti. Bakteri seperti yang ditemukan di kotoran, daging busuk, dan tong sampah tidak berpengaruh pada mereka – dan ya, mereka tertarik padanya.

Lantai dan bagian atas meja menawarkan lebih banyak sumber makanan bagi kecoak, bersama dengan lebih banyak peluang untuk menarik mereka. Karpet mengumpulkan remah-remah yang biasanya terlalu kecil untuk Anda atau saya perhatikan, dan furnitur dapat menyembunyikan banyak bintik makanan yang mudah dijangkau oleh kecoak.

Menyimpan kertas di loteng atau lemari Anda? Itu bisa menarik dan memberi makan kecoak yang lapar. Mereka akan menggigit pati, termasuk wallpaper dan jilid buku, tanpa keluhan.

Dengan bug yang jelas tidak pandang bulu ini, "kecoak memakan pekerjaan rumah saya" adalah hampir alasan yang sah, meskipun karena mereka membutuhkan sangat sedikit makanan untuk bertahan hidup, itu akan membutuhkan banyak sekali dari mereka untuk melakukannya.

Air dan Kelembaban

Sementara kecoak bisa bertahan lama tanpa makanan, mereka tidak bisa hidup lama tanpa air, dan beberapa membutuhkan air lebih dari yang lain. Ketika kecoak dapat menemukan sumber air di rumah Anda, itu adalah sinyal bahwa kondisi di sana mungkin mendukung mereka.

Mungkin kecoak pecinta air yang paling terkenal adalah kecoa Amerika yang suka menyerang selokan dan saluran air, terkadang puluhan ribu, atau terkadang bahkan lebih. Dalam struktur tempat kita tinggal dan bekerja, mereka akan tertarik ke area yang sama lembabnya.

Kecoa Oriental akan tertarik ke area itu juga, dan seperti kecoa Amerika, akan mencari ruang bawah tanah atau kamar mandi Anda. Biarkan mereka pipa bocor, keran atau mangkuk air dan mereka akan berkembang. Lemparkan lebih banyak pipa yang bocor dan mereka akan mengikuti pipa Anda melalui dinding, bergerak dengan mudah dari kamar ke kamar, atau apartemen ke apartemen.

Kehangatan

Kehangatan juga bisa menarik kecoak. Banyak spesies sensitif terhadap dingin dan mencari kehangatan ketika suhu di luar ruangan mulai turun. Saat musim dingin tiba atau musim dingin melanda, mereka akan senang menemukan kehangatan di rumah Anda dan tidak akan terburu-buru untuk pergi.

Kehangatan dan kelembaban? Bingo!

Kebanyakan kecoak sangat tertarik dengan kehangatan dan daerah lembab. Loteng dan lemari biasanya merupakan ruangan dengan ventilasi terburuk di sebuah rumah, menjadikannya habitat utama kecoa. Dapur dan kamar mandi juga merupakan habitat kecoa yang umum karena adanya kelembaban dan makanan.

Rumah Anda tidak harus kotor untuk menyediakan semua hal yang dibutuhkan kecoa. Itu hanya harus hangat dan menawarkan beberapa remah-remah, sedikit genangan air dan beberapa celah dan celah untuk tempat persembunyian kecoa.

Keamanan

Pernah dikunyah oleh hewan pengerat atau tokek? Atau mati tenggelam dalam banjir musiman? Terkadang bukan hal yang baik untuk menjadi kecoak di luar rumah dan rumah Anda bisa menjadi tempat perlindungan yang sempurna.

Bahkan di rumah dengan hewan pengerat atau makhluk lain (seperti kucing Anda) yang mungkin membunuh mereka, rumah menawarkan perlindungan yang tak tertandingi untuk kecoak, dengan banyak ruang persembunyian kecil dan area nyaman untuk menunggu bahaya.

Faktanya, jika Anda adalah kecoa Jerman, yang merasa paling aman di tempat yang nyaman, rumah manusia—bersama dengan kehangatan dan persediaan makanannya yang berlimpah—menyediakan habitat yang lebih baik daripada yang mungkin mereka temukan di alam.

Lampu

Seperti ngengat dan serangga tertentu lainnya, beberapa kecoa (tetapi tidak sebagian besar) tertarik pada lampu buatan pada malam hari. Kecoa kayu jantan Pennsylvania adalah yang paling terkenal di antara mereka dan mengganggu pemilik rumah pedesaan sepanjang musim kawin di awal musim panas. Kecoa Kuba, penerbang yang lebih baik, mengganggu penduduk negara bagian selatan sepanjang tahun.


Apa yang Dapat Anda Tangkap di Toilet?

Mungkin Ally McBeal dapat mengurangi tingkat stresnya dengan melarikan diri ke toilet kantor. Tapi bagi kebanyakan dari kita, toilet umum sebenarnya agak menakutkan.

Jika Anda menggeliat memikirkan kuman menyeramkan yang mengintai di kursi toilet dan gagang keran, Anda mungkin menghabiskan waktu sesedikit mungkin di toilet gedung kantor Anda, belum lagi toilet di restoran, hotel, dan (Tuhan melarang!) SPBU. Dan selama saat-saat menegangkan ketika Anda berani menjelajah ke dalam batas-batas kamar mandi, Anda mungkin mendapati diri Anda mendorong pintu kios dengan siku Anda, berjongkok di atas dudukan toilet daripada membiarkan kulit Anda menyentuhnya, dan memerah dengan air mata Anda. sepatu.

Tetapi sementara ada banyak paranoia kamar mandi yang harus dihadapi, kecemasan mungkin sedikit berlebihan. Ya, mungkin ada banyak serangga yang menunggu di toilet umum, termasuk tersangka yang familiar dan tidak dikenal seperti streptococcus, staphylococcus, E. coli dan bakteri shigella, virus hepatitis A, virus flu biasa, dan berbagai organisme menular seksual. Tetapi jika sistem kekebalan Anda sehat, dan jika Anda menerapkan langkah-langkah higienis sederhana seperti mencuci tangan, Anda harus dapat memberikan pukulan KO pada sebagian besar dari apa yang Anda hadapi dan mungkin membuat "fobia kuman" Anda beristirahat.

Tidak diragukan lagi, mungkin ada kuman penyihir di mana pun Anda berada di toilet umum. Banyak orang menganggap kursi toilet sebagai musuh publik No. 1 -- taman bermain bagi organisme yang bertanggung jawab atas penyakit menular seksual seperti klamidia atau gonore. Tapi sebelum Anda panik, dudukan toiletnya adalah bukan kendaraan umum untuk menularkan infeksi ke manusia. Banyak organisme penyebab penyakit dapat bertahan hidup hanya dalam waktu singkat di permukaan kursi, dan agar infeksi terjadi, kuman harus dipindahkan dari dudukan toilet ke saluran uretra atau genital Anda, atau melalui luka atau luka. di pantat atau paha, yang mungkin tetapi sangat tidak mungkin.

"Sepengetahuan saya, tidak ada yang pernah tertular PMS di dudukan toilet -- kecuali mereka berhubungan seks di dudukan toilet!" kata Abigail Salyers, PhD, presiden American Society for Microbiology (ASM).

Kuman flu biasa, seperti kebanyakan virus, mati dengan cepat, dan dengan demikian mungkin tidak terlalu berbahaya daripada yang Anda kira. "Bahkan jika Anda bersentuhan dengan virus atau bakteri tertentu, Anda harus mengontraknya dalam jumlah yang cukup besar untuk membuat Anda sakit," kata Judy Daly, PhD, profesor patologi di University of Utah di Salt Lake City.

Kuman dalam feses dapat terlempar ke udara saat toilet disiram. Oleh karena itu, Philip Tierno, MD, direktur mikrobiologi klinis dan imunologi diagnostik di Pusat Medis Universitas New York dan Pusat Medis Gunung Sinai, menyarankan untuk segera meninggalkan kios setelah pembilasan agar kabut mikroskopis dan udara tidak memilih Anda sebagai tempat pendaratan. . "Penyebaran aerosol terbesar terjadi bukan pada saat-saat awal pembilasan, melainkan setelah sebagian besar air telah keluar dari mangkuk," katanya.

Zona panas lainnya di kamar mandi umum termasuk wastafel, pegangan keran, dan dispenser handuk. Bayangkan seseorang muncul dari bilik kamar mandi, dan menyalakan keran dengan tangan kotor, dan Anda akan tahu mengapa pegangan keran adalah permukaan yang berpotensi merepotkan. Studi di University of Arizona di Tucson menemukan bahwa wastafel adalah reservoir terbesar dari koloni kuman di toilet, sebagian berkat akumulasi air yang menjadi tempat berkembang biak bagi organisme kecil.

"Sistem kekebalan Anda sendiri adalah garis pertahanan pertama Anda terhadap tertular penyakit di toilet umum," kata Daly. Tapi mencuci tangan adalah tambahan yang sangat penting. Namun survei yang merupakan bagian dari Kampanye Tangan Bersih ASM mengungkapkan rahasia kecil yang kotor ini: Meskipun 95% pria dan wanita mengklaim bahwa mereka mencuci setelah menggunakan toilet umum, pengamatan yang dilakukan oleh para peneliti menemukan bahwa hanya 67% yang benar-benar melakukannya.

"Banyak orang tidak peduli dengan mikroorganisme karena Anda dapat bergegas keluar dari kamar mandi bandara tanpa mencuci tangan, dan petir tidak akan menyambar Anda," kata Salyers. "Jadi orang-orang ini mungkin berpikir bahwa mencuci tangan tidak terlalu penting."

Bahkan jika Anda mencuci tangan, Anda mungkin tidak melakukannya dengan benar, kata Tierno, penulis buku Kehidupan Rahasia Kuman. "Beberapa orang menggerakkan tangan mereka dengan cepat di bawah aliran air hanya sekitar satu detik, dan mereka tidak menggunakan sabun. Itu tidak akan banyak membantu."

Tierno menyarankan untuk menggosokkan air sabun ke seluruh tangan dan jari selama 20 hingga 30 detik, termasuk di bawah kuku. Saat Anda membuat gesekan dengan menggosok kedua tangan, Anda akan melonggarkan partikel penyebab penyakit di tangan. Setelah membilas secara menyeluruh, ulangi prosesnya, katanya.

Bahkan jika Anda sering berkunjung ke toilet umum, Anda dapat hidup berdampingan secara damai dan sehat dengan kuman di sekitar Anda. Selain mencuci tangan, cobalah strategi berikut:


2. Bau apek

Bau apek yang kuat biasanya merupakan tanda kebocoran wastafel atau pipa rusak yang menimbulkan jamur, yang suka tumbuh di tempat yang lembab dan gelap. Jamur memiliki bahaya terutama bagi mereka yang menderita asma atau alergi parah. Menghirup spora jamur berpotensi menyebabkan infeksi paru-paru dan masalah kesehatan lainnya.

Penting untuk menemukan sumber kondensasi. Jika permukaannya tidak berpori seperti ubin, disinfeksi dengan larutan pemutih dan air 10 persen dan diamkan selama sepuluh menit sambil berventilasi. Untuk permukaan berpori seperti drywall, sebaiknya diganti. Jika Anda melihat ke mana-mana dan tidak dapat melihat cetakannya, mungkin ada di dinding. Dalam hal ini, Anda dapat menghubungi departemen perawatan kesehatan setempat atau inspektur rumah.

3. Bau seperti asap


Anda mungkin mempertimbangkan untuk menunda rencana pewarnaan rambut Anda untuk sementara waktu. Meskipun tidak ada bukti bahwa bahan kimia dalam pewarna rambut, solusi gelombang permanen, atau pelemas menyebabkan cacat lahir, keguguran, atau komplikasi kehamilan lainnya, tidak ada penelitian yang dapat diandalkan yang membuktikan bahwa zat ini juga aman. Para peneliti tahu bahwa mereka menembus kulit kepala dan memasuki aliran darah, sehingga secara teoritis mereka bisa mencapai bayi Anda yang sedang tumbuh. Untuk alasan ini, beberapa penyedia layanan kesehatan sekarang merekomendasikan agar wanita hamil menghindari perawatan rambut seperti itu, terutama selama trimester pertama ketika organ janin dan bayi mereka yang belum lahir mulai berkembang.

Tetapi jika Anda putus asa, pilihlah proses yang melibatkan lebih sedikit kontak kulit kepala, seperti highlight. Pewarna nabati, seperti pacar, juga dianggap aman. Jika Anda menyukai tipe do-it-yourself, kenakan sarung tangan untuk meminimalkan penyerapan bahan kimia produk rambut melalui kulit Anda, dan jangan meninggalkan produk lebih lama dari yang diperlukan. Dan apakah Anda berada di rumah atau di salon, pastikan area tersebut berventilasi baik untuk menghindari menghirup asap apa pun.


Keamanan Pelarut

Jika Anda pernah mengecat dinding, Anda mungkin pernah bekerja dengan pelarut. Pelarut adalah bahan kimia yang melarutkan zat lain dan dapat ditemukan dalam alkohol, pengencer cat, pembersih rumah tangga, dan penghapus pernis.

Sebuah penelitian di Kanada menemukan bahwa wanita yang terpapar pelarut selama trimester pertama kehamilan mereka 13 kali lebih mungkin daripada wanita yang tidak terpapar untuk memiliki bayi dengan cacat lahir utama. Penelitian juga menunjukkan bahwa wanita yang terpapar pelarut tingkat tinggi yang disebut glikol eter hampir tiga kali lebih mungkin mengalami keguguran daripada wanita yang tidak terpapar.

Jika Anda hamil dan bekerja dengan pelarut, baca label dengan cermat dan hindari produk beracun (seperti beberapa pembersih oven). Sebaiknya juga bekerja di area yang berventilasi baik, memakai peralatan pelindung yang sesuai, seperti sarung tangan, dan tidak pernah makan atau minum di area tersebut.

Kemungkinan besar, rumah Anda bebas dari bahaya lingkungan yang dapat membahayakan bayi Anda. Tetapi dengan mengambil beberapa tindakan pencegahan sederhana untuk meminimalkan paparan Anda terhadap potensi bahaya, Anda dapat melindungi bayi Anda dari kemungkinan risiko.

Schwarz adalah konsultan obstetri untuk March of Dimes. Dia juga mantan presiden American College of Obstetricians and Gynecologists Vice Chairman for Clinical Services, Department of Obstetrics and Gynecology, Maimonides Medical Center Emeritus Distinguished Service Professor of Obstetrics and Gynecology, SUNY Downstate Medical Center, keduanya di Brooklyn.

Awalnya diterbitkan di Bayi Amerika majalah, Mei 2004.

Semua konten di sini, termasuk saran dari dokter dan profesional kesehatan lainnya, harus dianggap sebagai opini saja. Selalu mencari nasihat langsung dari dokter Anda sendiri sehubungan dengan pertanyaan atau masalah apa pun yang mungkin Anda miliki mengenai kesehatan Anda sendiri atau kesehatan orang lain.

Semua konten di sini, termasuk saran dari dokter dan profesional kesehatan lainnya, harus dianggap sebagai opini saja. Selalu mencari saran langsung dari dokter Anda sendiri sehubungan dengan pertanyaan atau masalah apa pun yang mungkin Anda miliki mengenai kesehatan Anda atau kesehatan orang lain.


Nilai Gizi Jus Jeruk

jus jeruk relatif rendah kalori dan gula, menawarkan rasa dan nutrisi. Setengah cangkir, atau satu porsi, menyediakan 69 persen dari nilai harian (DV) vitamin C dan vitamin A, kalsium, zat besi, kalium, magnesium, dan vitamin B kompleks dosis sedang. Itu mengandung:

  • 56 kalori
  • 12,9 gram karbohidrat
  • 0,9 gram protein
  • 0,2 gram serat
  • 10,4 gram gula pasir
  • 69 persen dari DV vitamin C
  • 1 persen dari DV vitamin A
  • 5 persen dari DV kalium
  • 3 persen dari DV magnesium
  • 6 persen dari DV tembaga
  • 1 persen dari DV besi
  • 1 persen dari DV kalsium

Yang membuat minuman ini menonjol adalah nilai antioksidannya yang tinggi. Jus jeruk segar dikemas dalam dosis besar lutein, zeaxanthin, karotenoid dan senyawa bioaktif lainnya dengan sifat antioksidan. Satu jeruk utuh, sebagai perbandingan, memiliki 62 kalori, 15,4 gram karbohidrat, 1,2 gram protein, 3,1 gram serat, 12,2 gram gula dan 77 persen dari asupan vitamin C harian yang direkomendasikan.

Menurut sebuah makalah penelitian yang diterbitkan di Ulasan Kritis dalam Ilmu Pangan dan Gizi pada bulan April 2015, jus jeruk dapat meningkatkan kualitas diet pada orang dewasa dan anak-anak sama. Ketika dikonsumsi dalam jumlah sedang, tidak mungkin menyebabkan penambahan berat badan atau mempengaruhi kesehatan Anda.

Minuman manis, di sisi lain, telah dikaitkan dengan tingkat obesitas, diabetes, penyakit kardiovaskular, dan kematian dini yang lebih tinggi. Misalnya, sebuah penelitian yang diterbitkan dalam jurnal edisi April 2019. Sirkulasi menyatakan bahwa minuman dengan pemanis gula dan pemanis buatan meningkatkan risiko kematian akibat kanker dan penyakit jantung.

Sumber yang sama menyatakan bahwa minuman ringan adalah sumber utama gula tambahan dalam makanan Amerika. Satu porsi menyediakan lebih dari 140 kalori dan hingga 37,5 gram gula.

Studi lain, yang muncul di jurnal Pukulan pada bulan Maret 2019, menunjukkan bahwa konsumsi soda diet secara teratur dapat menyebabkan stroke, penyakit jantung koroner dan kematian dari semua penyebab. Seperti yang ditunjukkan oleh para peneliti, minuman ini juga mempengaruhi kesehatan metabolisme dan dapat berkontribusi pada penambahan berat badan, obesitas dan peningkatan kadar insulin darah.

Jus jeruk tidak memiliki efek samping ini. Namun, itu dapat menyebabkan Anda menambah berat badan saat dikonsumsi secara berlebihan. Meskipun nilai gizinya tinggi, jus buah mengandung sama seperti gula dan kalori seperti minuman ringan.

Buah utuh, sebagai perbandingan, kaya akan serat, yang memperlambat penyerapan gula ke dalam aliran darah dan meningkatkan rasa kenyang.


Penelitian Mengungkap Risiko Kesehatan Baru dari Nyamuk dan Salmon yang Dimodifikasi Secara Genetik

Tepat ketika nyamuk hasil rekayasa genetika (GM) mendapat persetujuan dari Kepulauan Cayman dan pemerintah Pulau Pangeran Edward Kanada sedang mencoba untuk menyetujui salmon GM, penelitian baru mengungkapkan efek rekayasa genetika yang tidak terduga dan berpotensi berbahaya. Sayangnya, baik pembuat organisme hasil rekayasa genetika (GMO) maupun regulator mereka tidak melakukan studi yang diperlukan untuk melindungi masyarakat. Digigit nyamuk GM dan memakan salmon GM tetap merupakan pertaruhan yang serius.

Penelitian baru yang tidak menyenangkan yang diterbitkan di Metode Alam[1] meneliti dampak yang tidak diinginkan dari pengeditan gen pada DNA tikus. Pengeditan gen disebut-sebut oleh promotornya sebagai versi rekayasa genetika yang lebih aman dan tepat. Versi sebelumnya yang digunakan untuk membuat tanaman GM yang kita semua tahu (kedelai, jagung, dll.) memaksa materi genetik dari bakteri atau virus ke dalam DNA tanaman. Pengeditan gen, di sisi lain, tidak selalu memperkenalkan gen dari spesies asing. Sebaliknya, itu memotong DNA di lokasi yang telah ditentukan. Mekanisme perbaikan DNA sel kemudian diaktifkan untuk memperbaiki luka.

Dari semua teknik pengeditan gen, yang paling mudah, paling murah, dan paling populer disebut CRISPR-Cas9. Para pendukung mengklaim itu sangat aman dan dapat diprediksi, seharusnya tidak diatur. Mereka ingin menempatkan produk rekayasa gen mereka di pasar tanpa memberi tahu pemerintah atau konsumen. Dan mereka bahkan tidak ingin itu disebut rekayasa genetika, karena sebagian besar konsumen telah mempertimbangkan melawan GMO. Itulah mengapa penelitian baru-baru ini sangat memberatkan.

Pengeditan Gen Membuat Dapat diprediksi Mutasi

Alat yang digunakan untuk pengeditan gen dirancang untuk mengenali dan membuat perubahan hanya pada urutan DNA tertentu. Dalam Metode Alam penelitian, misalnya, para insinyur merancang alat mereka untuk memperbaiki urutan DNA yang rusak yang dapat memulihkan penglihatan tikus buta. Tetapi urutan DNA yang rusak yang mengatur penglihatan juga diulang di tempat lain di seluruh genom tikus—tidak berhubungan dengan penglihatan. Oleh karena itu, alat pengeditan gen juga dapat membuat perubahan yang tidak diinginkan di lokasi "di luar target" ini.

Mutasi yang tidak diinginkan tidak berasal dari pemotongan DNA-nya. Sebaliknya, mereka terjadi ketika ujung yang terpotong disatukan kembali oleh mekanisme perbaikan sel. Ini mengakibatkan hilangnya beberapa unit basa DNA atau penyisipan beberapa unit basa di tempat pemotongan.

Jika mutasi terjadi di tengah gen yang diketahui (atau di bagian DNA yang mengontrol gen), itu dapat sangat mengganggu fungsinya. Oleh karena itu, editor gen bergantung pada model komputer genom untuk mengidentifikasi di mana urutan serupa yang kemungkinan besar akan bermutasi dan untuk memprediksi tingkat kerusakan kolateral apa yang dapat terjadi. Jika risikonya dianggap cukup rendah, mereka melanjutkan dengan pengeditan.

Tersebar luas Tak terduga Mutasi Ditemukan

Ada lelucon yang mengatakan bahwa ahli biologi molekuler tidak hanya memahami dua hal: molekul dan biologi. Terlalu sering, dunia 3-D yang kompleks tidak bekerja sama dengan prediksi model komputer mereka. Hal ini kembali ditegaskan oleh karya Dr. Kellie Schaefer dari Stamford, bersama rekan-rekannya dari Stamford, Columbia, dan University of Iowa.

Alih-alih membiarkan komputer menebak perubahan di luar target mana yang akan terjadi, tim Schaefer sebenarnya mengurutkan genom dari dua tikus yang diedit gen setelah mereka menjalani CRISPR-Cas9. Mereka memang menemukan penyisipan dan penghapusan (indels), yang merupakan jenis mutasi yang diprediksi oleh komputer. Satu mouse memiliki 164 indel dan 128 lainnya. Tetapi dari 50 urutan teratas yang diidentifikasi oleh komputer sebagai kemungkinan besar akan bermutasi, tidak ada diubah sama sekali. Namun, yang jauh lebih penting, model komputer akan sama sekali melewatkan temuan mereka yang lain: mutasi titik di seluruh genom. Satu tikus memiliki 1.736 yang lain 1.696.

Mutasi titik adalah penggantian satu nukleotida di sepanjang DNA. Tapi jangan biarkan kekecilannya membodohi Anda. Apa yang disebut varian nukleotida tunggal (SNV) ini dapat memiliki: sangat besar konsekuensi. Mereka dapat menyebabkan banyak jenis perubahan, termasuk penyakit.

Menurut Dr. Michael Antoniou, ahli genetika molekuler berbasis di London yang secara rutin menggunakan rekayasa genetika dalam penelitiannya, ”Banyak mutasi di luar target yang diinduksi penyuntingan genom [baik mutasi titik maupun indel] . . . tidak diragukan lagi akan jinak dalam hal efek pada fungsi gen. Namun, banyak yang tidak ramah dan efeknya dapat terbawa ke produk akhir yang dipasarkan, apakah itu tumbuhan atau hewan.” [2] Ini bisa diterjemahkan ke dalam kemungkinan racun, alergen, karsinogen, atau perubahan lain yang dapat mempengaruhi mereka yang makan makanan. transgenik.

Dr. Michael Hansen, Ilmuwan Senior di Serikat Konsumen, cabang kebijakan Laporan konsumen, menulis, “Sementara pengeditan genom telah digambarkan di media sebagai proses yang sangat tepat, di mana seseorang dapat masuk dan secara harfiah hanya dengan sengaja mengubah satu atau sejumlah kecil basa nukleotida, kenyataannya adalah bahwa mungkin ada sejumlah besar efek target.” [3] Dia berkata, “Studi ini menimbulkan kekhawatiran yang mengganggu.”

Studi lain yang baru-baru ini diterbitkan di Komunikasi Alam menggunakan CRISPR/Cas9 untuk membuat 17 pengeditan pada genom tikus.[4] Mereka juga mengurutkan genom dan menemukan penyisipan dan penghapusan tak terduga di semua 17 tempat. Sedangkan penghapusan sekitar 9 pasangan basa diprediksi, ukuran sebenarnya dari penghapusan itu setinggi 600 pasangan basa. Tidak ada model komputer yang memprediksi kerusakan DNA sebesar ini.

Studi ketiga yang diterbitkan tahun ini[5] juga menemukan penghapusan lebih dari 500 unit dasar. Para peneliti juga mengkonfirmasi bahwa protein yang dihasilkan oleh bagian yang bermutasi ini telah diubah. Perubahan seperti itu secara teoritis dapat mengubah protein yang bermanfaat menjadi protein yang berbahaya.

Hansen mengatakan penghapusan materi DNA yang lama "mungkin tidak dapat diidentifikasi secara rutin tanpa sekuensing seluruh genom." Tetapi pengurutan seluruh genom jarang dilakukan oleh editor gen. Sebaliknya, mereka mengandalkan komputer mereka.

Bahkan jika mereka mengurutkan genom, sains belum memiliki kapasitas untuk memprediksi apa konsekuensi kehidupan nyata dari semua mutasi. Oleh karena itu, menurut Antoniou, “penting juga untuk memastikan efek dari perubahan yang tidak diinginkan ini pada pola global fungsi gen.” Untuk ini, baik Antoniou dan Hansen (serta National Academy of Sciences[6] dan badan pengaturan standar internasional Codex Alimentarius[7]) setuju bahwa para ilmuwan juga harus menganalisis perubahan RNA, protein, dan metabolit.

Berbekal data ini, masalah tertentu akan menjadi jelas—peningkatan alergen atau toksin yang diketahui, misalnya. Tetapi bahkan jika tidak ada tanda bahaya yang dimunculkan pada saat ini, menurut Antoniou, “masih perlu untuk melakukan studi toksisitas jangka panjang” dengan menggunakan hewan. Itu karena, sekali lagi, sains masih belum kompeten untuk mengetahui interaksi kompleks dan efek samping yang bisa terjadi.

Antoniou menyimpulkan, "Dengan tidak adanya analisis ini, untuk mengklaim bahwa pengeditan genom tepat dan dapat diprediksi didasarkan pada iman daripada sains."

Dan hanya keyakinan yang mendukung klaim bahwa nyamuk GM dan salmon itu aman. Meskipun mereka tidak diproduksi oleh teknik CRISP-Cas9, mereka adalah produk dari teknik penyisipan gen sebelumnya, yang juga penuh dengan mutasi tak terduga dan ekspresi gen yang berubah.

Peringatan Penelitian Sebelumnya Diabaikan oleh Pembuat GMO

Hanya karena penelitian tahun ini tentang pengeditan gen menunjukkan efek samping yang tidak diinginkan dan berpotensi berbahaya, tidak berarti bahwa perusahaan yang menggunakan teknologi tersebut akan mengubah cara mereka beroperasi. Memang, pada tahun 1999, sebuah penelitian menunjukkan perubahan luas dalam DNA karena penyisipan gen tetapi banyak perusahaan transgenik mengabaikan temuan tersebut dan terus melakukannya.

Dalam penelitian itu, para ilmuwan yang mempelajari cystic fibrosis memasukkan gen ke dalam sel manusia.[8] Menggunakan microarray, mereka menemukan bahwa penyisipan "secara signifikan mempengaruhi [ed] hingga 5% dari total gen dalam array." Ini berarti bahwa kehadiran satu gen asing dapat mengubah ekspresi ratusan, mungkin ribuan gen. Dalam kasus sel manusia yang sedang dipelajari, para ilmuwan bingung menentukan dampaknya. “Dengan tidak adanya lebih banyak informasi biologis,” tulis mereka, “kita tidak dapat membedakan arah mana yang lebih baik atau lebih buruk, karena semua ini mungkin memiliki efek positif atau negatif.”

Sama seperti studi penyuntingan gen baru-baru ini, penemuan tahun 1999 ini bertentangan dengan asumsi seluruh industri, yang bergerak maju dengan asumsi yang salah bahwa transgenik mereka dapat diprediksi dan aman.

Bahaya Gigitan Nyamuk GM yang Belum Teruji

Pada Januari 2014, saya bersaksi di Distrik Pengendalian Nyamuk Florida Keys, menentang rencana pelepasan nyamuk GM. Juga bersaksi Derric Nimmo, seorang ilmuwan utama di Oxitec, perusahaan Inggris yang memproduksi nyamuk.

Oxitec telah melakukan pelepasan terbatas dengan jutaan nyamuk Aedis Aegypti di Kepulauan Cayman, Brasil, Panama, dan Malaysia. Serangga jantan direkayasa untuk kawin dengan betina alami dan menghasilkan keturunan yang mati sebelum mencapai usia dewasa. Rencana mereka adalah untuk mengurangi populasi dan dengan demikian mengurangi kejadian demam berdarah dan penyakit lain yang dibawa oleh nyamuk jenis ini.

Perusahaan telah mempublikasikan secara luas bahwa mereka hanya melepaskan jantan, yang tidak menggigit. Tapi ternyata cara mereka memilah jantan dari betina cacat, dan ribuan nyamuk betina yang menggigit dilepaskan.[9] Selain itu, metode mereka untuk menciptakan keturunan yang tidak layak juga cacat. Antara 3% -15% dari keturunannya bertahan dan makmur.[10] Ini dapat dengan mudah diterjemahkan ke dalam jutaan betina yang menggigit, lahir dari pohon keluarga rekayasa genetika.

Setelah sidang Florida selesai, saya bertanya kepada Derric apakah mereka pernah menganalisis air liur dari nyamuk GM mereka, karena air liur memasuki aliran darah orang yang digigit. Dia mengatakan bahwa mereka baru saja melakukan penelitian untuk melihat apakah protein yang dihasilkan oleh gen yang dimasukkan ditemukan dalam air liur.

Menyadari bahwa mereka telah mengekspos populasi empat negara pada air liur nyamuk mereka sebelum melakukan penelitian ini, saya tidak terkesan. Kemudian…

Saya menjelaskan kepada Derric temuan studi cystic fibrosis, menunjukkan bahwa satu gen yang dimasukkan dapat membuat perubahan luas, termasuk racun baru, alergen, atau karsinogen. Bukankah seharusnya perusahaannya menganalisis semuanya dalam air liur, saya bertanya? Derric menjawab, “Ide bagus.”

Dalam pembelaan Derric, Oxitec bukan satu-satunya perusahaan yang merusak kumpulan gen alam meskipun faktanya tidak siap dan tidak memenuhi syarat untuk melakukannya. Pembuat GMO lainnya juga gagal menggunakan teknik profil molekuler modern yang mengungkapkan efek samping yang tidak diinginkan. Namun, ketika para ilmuwan independen melakukan penelitian semacam itu tentang transgenik, hasilnya serius.

Misalnya, lama setelah jagung Roundup Ready Monsanto telah dikonsumsi oleh ratusan juta orang, sebuah tim yang dipimpin oleh Dr. Antoniou[11] menemukan lebih dari 200 perubahan signifikan pada protein dan metabolitnya, dibandingkan dengan jagung non-GMO dari jenis yang sama. variasi. Dua dari senyawa yang meningkat itu tepat diberi nama putresin dan kadaverin, karena mereka menghasilkan bau busuk mayat yang mengerikan. Lebih mengkhawatirkan mereka juga terkait dengan risiko alergi dan kanker yang lebih tinggi. Jagung GM Monsanto lainnya memiliki alergen baru[12] dan kedelai yang dimasak memiliki hingga tujuh kali tingkat alergen kedelai yang diketahui, dibandingkan dengan kedelai non-transgenik yang dimasak.[13]

Respons Biotek Khas: Abaikan atau Serang

Jika regulator dan otoritas medis mengetahui sebelumnya bahwa transgenik yang diusulkan mengandung alergen berbahaya tingkat baru atau lebih tinggi, kemungkinan transgenik tidak akan diperkenalkan. (Saya optimis.) Tetapi begitu varietas transgenik dilepaskan, ditanam di jutaan hektar dan dimakan oleh jutaan orang, entah bagaimana tanaman itu menikmati kekebalan yang aneh. Dihadapkan dengan bukti kuat alergen, pembuat GMO dan regulator pemerintah biasanya mengabaikan masalah ini. GMO yang menyinggung masih ada di pasaran, dan mereka tidak membawa peringatan apa pun pada paket untuk melindungi mereka yang mungkin bereaksi.

If independent scientists discover an adverse finding that might threaten their bottom line, companies like Monsanto enlist a veritable army of supporters to drum up opposition—often using unscientific excuses that are repeated so often that they appear to be facts.

Two gene-editing companies whose stocks plummeted after the Nature Methods article came out quickly mounted their attack. But according to GMWatch.org, “the findings reported in the article, along with other recent research papers that also report unintended effects of CRISPR gene editing, show that the companies are arguing on the wrong side of the science.”[14]

The main argument used by the company Intellia was that the mutations were not from the gene editing at all. They claim that “the more plausible conclusion is that the genetic differences reflect a normal level of variation between individuals in a colony.”[15] But the scientific literature does not support this conclusion, given that:

1. Most of the mutations (117 indels and 1397 SNVS) were exactly the same in the two mice. According to GMWatch.org, “This indicates a targeted and non-random process.” If it were “a normal level of variation,” as Intellia insists, there would be much greater difference between the mice.

2. Another study looked at the genomes of 36 different strains of mice. None of the point mutations that were found in the gene-edited mice were in setiap of these strains. Thus, they don’t appear to be naturally occurring at all.

3. In fact, the sheer number of mutations in the edited mice was higher than scientists find among natural strains.

Perhaps the most strained logic used by Intellia to attack the research was that “there is no known mechanistic basis for Cas9 to induce SNVs.” In other words, the journal should not have published research showing unpredicted changes in the DNA simply because no one yet has figured out why those changes take place.

But if these widespread mutations exist in Crispr-Cas9 edited organisms, according to Antoniou they are likely happening with all the new gene editing techniques, which haven’t yet been studied in such detail.

Real Dangers and Perceived Dangers are Both Dangerous

If we apply these lessons to GM mosquitoes, there are serious consequences. If the saliva contains a new toxin or allergen, it might elicit mild or even deadly reactions. Since there are no human clinical trials and no public health surveillance related to the mosquito, the cause of any associated health problems could go unnoticed. It would require a large-scale outbreak of a serious reaction for health authorities to even mount an investigation, let alone consider the mosquito as a potential source.

Whether or not the GM mosquito causes harm, there is another problem that the Cayman authorities have surely overlooked. Suppose a girl who is vacationing on the island has a sudden onset of a serious health issue without an apparent cause. And suppose that her parents notice that she has also been bitten by mosquitoes. Now suppose that they draw the conclusion, correctly or incorrectly, that her condition is caused by the bite of a GM mosquito and that story is picked up by the media.

It doesn’t have to be a prominent media source for it to inspire some supermarket tabloid to dream up alarming headlines about the serious threat to American tourists by deadly engineered mosquitoes. The results could be disastrous for Cayman tourism.

The Cayman government is not only gambling that GM mosquitoes are safe (which cannot be guaranteed at this point), but also that no one draws the conclusion that they got harmed from being bitten by one. Who would want to vacation on an island where a mosquito bite could lead to who knows what?

It’s the who-knows-what that is the main point here. No one knows. But now that we understand that the generic genetic engineering process that created the mosquito also creates unpredictable and potentially dangerous changes, who in their right mind would release them? Oxitec would, obviously. And they still haven’t published any research on the composition of their GM mosquito saliva.

Oxitec is also planning to release genetically engineered moths in upstate New York. The male moths, like the mosquitoes, mate with natural females and produce larvae that don’t make it to maturity. But that larvae will inevitably be deposited into cabbage, cauliflower, and broccoli. What if the genetic engineering process alters the larvae and creates a toxin or allergen? Eating that vegetable might trigger a reaction. And just like the mosquito bite, it would be hard to trace, and the perception of harm (real or unreal) could damage produce sales from regions near the moths’ release.

Oxitec is owned by Intrexon, which also owns AquaBounty—the maker of GM salmon. The research on the salmon did show indications of off-target effects, with higher amounts of a cancer promoting hormone (IGF-1) and larger allergenic potential. But the number of fish used in the study was so small that the changes were not statistically significant. On behalf of Consumers Union, Hansen wrote to the FDA, “Because FDA’s assessment is inadequate, we are particularly concerned that this salmon may pose an increased risk of severe, even life-threatening allergic reactions to sensitive individuals. Instead of approving this product, FDA should be requiring studies with data from many more engineered fish, not the tiny sample of six fish on which it currently bases its conclusions. Unfortunately, even the data from those six fish raises concerns.”[16] The FDA did not heed Hansen’s warning and instead approved the salmon for consumption.

At this point, there are no comprehensive analyses or feeding studies on any of these Intrexon GMOs. Their release might not only affect human health, they can permanently alter the gene pool. If the salmon escape confinement into the ocean, if the surviving GM mosquitoes or moths persist, there is no technology on earth to recall them. Any side effect can be with us for generations.

Although GMO companies like to argue that GMOs with built-in sterility will not persist in the environment. Given the fact that a percentage can survive, however, their argument is deceptive. In addition, studies confirm that after several generations, genetically engineered traits in insects can fail. A recent study, for example, showed that newly introduced traits in engineered mosquitoes failed in just 25 generations.[17]

Intrexon can’t pretend it doesn’t know about the dangers and problems with genetic engineering technology, both real and perceived. Robert Shapiro has been on their board since 2011. He was the CEO of Monsanto who arranged to fast track the release of GMOs into the food supply. Monsanto inserted the company’s attorney into the FDA, where he pioneered the policy that allows GMOs onto the market without a single adequate safety study. Since then, numerous studies have pointed to serious health impacts, all of which are ignored or attacked.

Many of us who study the research on GMOs are convinced that they contribute to rising disease rates in the US. But even if we’re wrong, no one can pretend that the GMOs have been safe for the economy. All over the world and especially in the US, consumer rejection of GMOs has exacted a heavy economic toll on food companies and agribusiness.

But even if the regulators in the Cayman Islands and Prince Edward Island are ignoring the trends, others are wising up. According to Friends of the Earth, “more than 79 grocery retailers with more than 11,000 stores have now made commitments to not sell the GMO salmon,”[18] if it gets introduced into the market. Major brands are already racing to eliminate derivatives of GM crops, even advertising on TV that their products are non-GMO. And many countries and regions that had considered Oxitec’s GM mosquitoes have said no and are opting for safer alternatives.[19] And as long new studies continue to demonstrate serious unpredicted side-effects from genetic engineering, more consumers will take the necessary precautions.

[1] Kellie A Schaefer, et al., Unexpected mutations after CRISPR–Cas9 editing in vivo, Nature Methods 14, 547–548 ( 2017) doi:10.1038/nmeth.4293, May 30, 2017

[3] Michael Hansen, Comments of Consumers Union to the Food and Drug Administration on the Notice of Availability: Regulation of Intentionally Altered Genomic DNA in Animals Draft Guidance for Industry, Docket No. FDA 2008-D-0394, June 19, 2017 http://consumersunion.org/research/genetically-engineered-animals-consumers-union-fda/

[4] Shin HY, Wang C, Lee HK, Yoo KH, Zeng X, Kuhns T, Yang CM, Mohr T, Liu C and L Hennighausen. 2017. CRISPR/Cas9 targeting events cause complex deletions and insertions at 17 sites in the mouse genome. Komunikasi Alam, 8:15464.At: https://www.nature.com/articles/ncomms15464.pdf .

[5] Mou H et al. (2017). CRISPR/Cas9-mediated genome editing induces exon skipping by alternative splicing or exon deletion. Genome Biology 18:108. DOI: 10.1186/s13059-017-1237-8, https://genomebiology.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13059-017-1237-8

[6] National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2016. Genetically Engineered Crops: Experiences and Prospects. National Academy Press, Washington, D.C. Available at: https://www.nap.edu/catalog/23395/genetically-engineered-crops-experiences-and-prospects

[7] See Codex Alimentarius 2008. Guideline For The Conduct Of Food Safety Assessment Of Foods Derived From Recombinant-DNA Animals. CAC/GL 68-2008. Available at: www.fao.org/fao-who-codexalimentarius/standards/list-of-standards/en/.

[8] Srivastava, et al, “Pharmacogenomics of the cystic fibrosis transmembrane conductance regulator (CFTR) and the cystic fibrosis drug CPX using genome microarray analysis,” Mol Med. 5, tidak. 11(Nov 1999):753–67. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2230479/

[10] D. Nimmo, P. Gray and G. Labbé, Eliminating tetracycline contamination, Oxitech document, http://docs.wixstatic.com/ugd/f61380_c3507de660064939a8071d5db1e29b72.pdf

[11] Mesnage R, Agapito-Tenfen S, Vilperte V, Renney G, Ward M, Séralini GE, Antoniou M (2016) An integrated multi-omics analysis of the NK603 Roundup-tolerant GM maize reveals metabolism disturbances caused by the transformation process. Sci Rep 6:37855 https://www.nature.com/articles/srep37855

[12] Zolla, L. et al. 2008. Proteomics as a Complementary Tool for Identifying Unintended Side Effects Occurring in Transgenic Maize Seeds As a Result of Genetic Modifications. Journal of Proteome Research, 7: 1850-1861. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18393457

[13] In Barbara Keeler, “News Column,” Whole Life Times, August 2000, evidence from Monsanto’s own GMO soybean study revealed an unexpectedly high amount of trypsin inhibitor in cooked samples. They did not include this in their study, but the information was discovered in the Journal archives by Keeler Monsanto’s study: StephenR Padgette et al,“The Composition of Glyphosate-Tolerant Soybean Seeds Is Equivalent to that of Conventional Soybeans,” The Journal of Nutrition 126, tidak. 4, (April 1996) including data in the journal archives from the same study See also A. Pusztai and S. Bardocz, “GMO in animal nutrition: potential benefits and risks,” Chapter 17, Biology of Nutrition in Growing Animals, R. Mosenthin, J. Zentek and T. Zebrowska (Eds.) Elsevier, October 2005


When Inner rooms pose a fire risk

An inner room is simply a room that’s reached through another living area, for example, a bedroom off a lounge in a flat. An inner room poses a serious fire risk because, if a fire starts elsewhere in your home, there’s no escape route available and you could get trapped.

If you’re building or refurbishing your home and the work changes the layout of your property, you must comply with building regulations and this is especially relevant if you’re creating an inner room. If you’re a landlord or planning on letting a property with inner rooms that does not have an escape window, or a second escape route, you will need to comply with the RRFSO and the Housing Act, even if your property complied with building regulations at the time the layout was created. Failing to do so could have very serious consequences, including prison or large fines in the event of a death or injury in your property. Luckily there’s some very thorough guidance to help you stay safe. The RRFSO, the Housing Act and building regulations state that inner rooms can be built so long as an escape window is provided. This does mean that it’s unlikely that inner rooms above the first floor of a building would be allowed.

RRFSO & the Housing Act

The RRFSO (Regulatory Reform Fire Safety Order) was a result of changes to fire safety law, which came into force on 1 st October 2006. Both the RRFSO and the Housing Act are there to ensure that rented properties have adequate fire safety and escape routes. If you have inner rooms above the first floor in a rented property, you may have to fit a fire suppression system, some fire doors and smoke detectors. The RRFSO has consolidated existing fire safety legislation into one set of regulations, aligning fire safety legislation with Health & Safety law and putting the responsibility of fire safety for people firmly on the owner/occupier/employer or landlord – aka the ‘Responsible Person’. The focus of the RRFSO is on fire prevention. The ‘Responsible Person’ is to carry out Fire Risk Assessments and implement appropriate fire protection measures.

Building Regulations & ADB

In England and Wales, Fire Regulations are known as ADB or Approved Document B. They outline the set of fire safety standards a building must meet by law. When it comes to inner rooms, Approved Document B suggests they may be allowed if suitable fire suppression systems are installed. The guidance isn’t specific, except in the case of loft conversions in houses with a total of three floors after the conversion (an additional basement floor might also be allowed). For flats with rooms above the first floor, the recent BS 9991 guidance proposes fire suppression throughout the flat, but as this conflicts with the common practice of providing suppression in the living area (or access room) you should speak to your building control officer.

The LACoRS Guide

The LACoRS Guide is aimed at landlords and fire safety officers and offers practical advice on fire risk assessment with case studies and suggested fire safety solutions. LACoRS will allow most types of open plan layouts permitted by building regulations, expect where a house has been divided into bedsits. The LACoRS Guide isn’t law, but it is regarded as legislation and, unlike building regulations, it applies retrospectively to all properties. Properties that don’t meet the requirements can only remain in use where it is ‘not reasonably practical’ for a landlord or homeowner to remedy the problem.

The LACoRS Guide states:

“… provision of a suitable water suppression system can, in some circumstances, allow for relaxed provision of certain other fire safety measures [such as] relaxed requirements for inner rooms.”

Getting Advice

If you’ve got an inner room or you plan on creating an inner room, you’ll need a fire engineer or fire risk assessment. The law only requires that a landlord or ‘Responsible Person’ go as far as is reasonably practical and it may, in practice, be possible for you to agree a solution with your local authority’s housing team, but building regulations, the RRFSO and the Housing Act must be adhered to so let Automist help you meet those regulations, stay responsible and help keep your tenants safe.


Research for Your Health

The NHLBI is part of the U.S. Department of Health and Human Services’ National Institutes of Health (NIH)—the Nation’s biomedical research agency that makes important scientific discovery to improve health and save lives. We are committed to advancing science and translating discoveries into clinical practice to promote the prevention and treatment of heart, lung, blood, and sleep disorders, including sarcoidosis. Learn about the current and future NHLBI efforts to improve health through research and scientific discovery.

Learn about the following ways the NHLBI continues to translate current research into improved health for people with sarcoidosis.

  • NHLBI research workshops to understand sarcoidosis risk factors and prevalence. We held workshops in 2008 and 2015 for researchers to come together, discuss the causes and risk factors for sarcoidosis, and assess the need for further research on the condition.
  • A trans-NIH sarcoidosis working group supported by NHLBI. Beginning in 2004, we participated in a Trans-NIH Sarcoidosis Working Group that met once a year to share and coordinate research into causes, risk factors, genetic underpinnings, and the potential for treatments for sarcoidosis.

Learn about some of the pioneering research contributions we have made over the years that have improved clinical care.

  • NHLBI’s Specialized Center of Research in Occupational and Immunologic Lung Disease. Our Center collected data that have helped us control and prevent acute and chronic lung damage due to inhalation of environmental and occupational agents. Visit the Specialized Center of Research in Occupational and Immunologic Lung Disease for more information.
  • A Case-Control Etiologic Study of Sarcoidosis (ACCESS). This NHLBI study began in 1997 and enrolled more than 700 people with sarcoidosis. ACCESS discovered new information about how sarcoidosis can have different symptoms and complications in people of different races and sexes and that sarcoidosis often runs in families,
  • Sarcoidosis Genetic Analysis (SAGA). Our SAGA study enrolled more than 500 pairs of siblings with sarcoidosis. The researchers found genes that affect the risk of sarcoidosis.

In support of our mission, we are committed to advancing sarcoidosis research in part through the following ways.

  • We perform research. Our Division of Intramural Research , which includes investigators in our Pulmonary Branch, performs research on lung disorders that cause lung scarring, such as sarcoidosis.
  • We fund research. The research we fund today will help improve our future health. Our Division of Lung Diseases, specifically the Interstitial Lung Disease/Fibrosis Program in the Lung Biology and Disease Branch, oversees research we fund on interstitial lung diseases, including sarcoidosis. Search the NIH RePORTER to learn about research the NHLBI is funding on sarcoidosis.
  • We stimulate high-impact research. Our Trans-Omics for Precision Medicine (TOPMed) program includes participants with sarcoidosis, which may help us understand how genes contribute to differences in disease severity and how patients respond to treatment. The program also has the potential to help find new ways to prevent or treat the disease in African Americans, who are affected more often and more severely than whites. The NHLBI Strategic Vision highlights ways we may support research over the next decade.

Learn about exciting research areas the NHLBI is exploring about sarcoidosis.


Tonton videonya: 10 takarítási ötlet szódabikarbónával I Környezetbarát tippek (Agustus 2022).